浅谈方方的文字以及为什么有人支持她_风闻

关于方方日记的争论不会马上结束，不说网上，我身边也有人在帮她说话。一个同学问我，如果方方是错的，为什么有那么多人支持她？这是个好问题，不能置之不理，更不能一棍子打死，说支持方方的人都不是人。方方提倡文明，这是对的，所以我们不能像支持方方的人那样胡言乱语。我在网上看到过一篇文章，标题是：站在方方一边，就是站在人这一边。 这个好问题是个简单问题，放到后面再讲，我们先来看方方的最后一篇日记——那美好的仗我已经打过了。 在这篇日记之前的一篇日记里，方方写到过一个“坏消息”：一个叫梁小霞的广西护士“在医院里突然昏厥”，经抢救“死里逃生”，“但是晚上，医生朋友告诉我，她还是去世了。”这个坏消息很快被证实不是真消息，所以，方方在第二天的日记里对此事做了解释，表示了歉意。 我们来看看她的解释。当时，医生朋友给她发了个信息，是张图片，“上面分段写着，‘广西那位晕倒的护士今晚在我们医院走了。也是妈妈的女儿，只有28岁。再也回不去的逆行者，真的是为武汉拼过命。’”方方说她很难过。为了“确保这个信息准确无误”，她将图片给协和医院的“大咖医生”看过，他的回复是，“脑死亡，很不幸。”方方接着说：“想来是我的医学知识太缺乏，我以为针对我的询问这是一个确定的回答。便觉得梁护士不能这样悄无声息而去，这件事应该记录下来，以让人们永远记住她。” 我整段引用方方的原话，一是为了真实，二是为了让大家看看她的文字。我有种抠字眼的毛病，请大家谅解。 “想来是我的医学知识太缺乏”。如果是肯定缺乏，就不要说想来缺乏。所以，这句话应该这么说：很显然，我的医学知识太缺乏。 “我以为针对我的询问这是一个确定的回答。”大家都知道这个确定的回答是针对你的询问，所以，这句话可以说得简单一些：我以为这是一个确定的回答。 “便觉得梁护士不能这样消无声息而去，这件事应该记录下来，以让人们永远记住她。”严格来说，这里用“便”这个副词并不合适，为何得到一个确定的回答，“便”觉得梁护士不能这样悄无声息而去？逻辑是什么？依据是什么？原因是什么？除非每一个悄无声息而去的医护人员你都做了记录，用“便”这个词才说得过去。在这里，“便”改成“我”更合适。 “这件事应该记录下来“，的确应该，但是”以让人们永远记住她“则未必，你凭什么认为人们永远会看你的日记？ 解释过后，方方说到了道歉一事。后来，她又问了医生，他们对她做了一番专业性的讲解，然后对她说，还是道个歉吧。“我想，也是。所以，在这里向所有读者表示真诚歉意，更要向梁护士家人表示真诚歉意。” 方方是个作家，但我觉得她与文字之间还有很大的距离。词语是现成的，用好却不那么简单，这与天资、训练、情感、良心有很大的关系。我们来看她的道歉，医生说还是道个歉吧，我想，也是，所以在这里表示真诚的歉意。我们看到了真诚一词，问题是，如果医生说用不着道歉呢？一个作家，明知说的不是事实，是否道歉，却要听医生的建议，这个道歉还有多少诚意？当然，这里有最真诚的四个字：我想，也是。这是一种真实的无奈语气。但是用无奈的语气“真诚”地道歉，是市井之流的做法，发生在作家身上，究竟是在玩文字游戏？还是根本没有诚意？还是根本就不懂该怎么遣词造句？ 道完歉，她接着说，“这也说明，梁护士的生命，是我们所有人都很关心的事。”大家当然关心梁护士的生命，但是指出你日记中的错误，与这种关心没什么关系；至于你在“我想，也是”的情况下“真诚道歉”是否表明你也关心，人们很难肯定。 表示了关心，方方马上说到了一篇文章，这篇文章她并没有看到，只看到标题，是一个博士写的，要她证明自己“不是一条美狗”。方方认为标题“低幼和恶俗到令人啼笑皆非的地步”，不知道这个博士“书是怎么读过来的”，说，“只要读过本科，品位都不至于低至如此”。品位和读书的关系暂且放一放，我们先来看标题与低幼和恶俗的关系。我记得鲁迅这样骂过梁实秋，说他是“丧家的资本家的乏走狗”。同样是狗，如果骂丧家的乏走狗不低幼恶俗，为什么骂有家的美狗就低幼恶俗？当然，没有证据说方方是美狗，但是，就算人家误解了方方的文字，读出了美狗的意思，我觉得也只能说是低幼，说不到恶俗上去，不然鲁迅也难免恶俗、也毫无品位可言。 认为读过书就有品位，是一种对品位的无知。照理来说，一个作家不应该犯这种低幼的、自相矛盾的错误——如果读到本科就有品位，为什么读到博士反而没有？我觉得方方能做作家是个奇迹，因为她乱用词语的勇气和自负，已经到了“令人啼笑皆非的地步”。 接下来，方方说了件“非常有意思”的事。“中美政客在相互指责对方，怼得来劲时，而中美的医生们却联合了起来”。美国有政客，中国不能没有，如果他们真的吃饱了饭怼来怼去，的确是件“非常有意思”的事。但是，相互指责，我觉得不是事实。我相信看过新闻的人都清楚，真实情况是美国政客在指责，中国政客在辩解。方方混淆这种差别，有误导的嫌疑，好像中国政客和美国政客一样，就知道怼来怼去，不干实事。顺便提一下，把“而”字去掉，句子读起来会舒服一些。 方方批评中美政客之后，表扬了医生，说医生“不带政治偏见，没有国别意识”，只有仁心大爱。这本日记是用中文写的，写的是国内的事，所以，我猜想那些有政治偏见、国别意识的人，应该是指中美医生之外的中国人。她说她“喜欢这些医生的职业精神和心理状态”，我觉得她一定为无法喜欢更多的人感到难过，因为十四亿人只有很少一部人是医生。让人费解的是，她写了那么多，除了记录医生朋友提供的“坏消息”，很少写她喜欢的人付出了多少汗水和心血。 这篇日记是“最后一篇”，但方方还有很多话要说，所以她还要继续写，也不会放弃“敦促追责的事”。“无论官方怎样想，作为被封在家两个多月的武汉市民，作为亲历亲见了武汉悲惨时日的见证人，我们有责任有义务为那些枉死者讨公道。是谁的错误谁的责任，就将由谁自己承担起来。” 用到“无论”，就是不给任何一方退路，是以一种决绝的语气，表明一种死磕的态度。武汉市民不能白白被封两个多月，悲惨的时日不能白过，死去的人不能白死，该负责的人必须负责。如果武汉人放弃追责，“那么，我想说，武汉人，你们背负的不仅仅是灾难，你们还将背负耻辱。忘却的耻辱！设若有人想轻松勾掉这一笔，我想那也绝不可能。我就是一个字一个字写，也要把他们写上历史的耻辱柱。” 写得惊心动魄，如果一个人不能被这样的文字打动，必定也会被写到历史的耻辱柱上。然而，我想说的是，如果我们跳出武汉，看看两个月内被封在家的全体中国人，看看政府采取封城措施后的效果，我们就会发现，这种充满愤怒的文字表达的不是正义，而是恶意。谁应该负责？当然不是武汉人民，就算他们真的因为吃野味感染了病毒，也不应该让他们负责。所以，错误和责任只能由政府承担下来。那么，接下来的问题就是，哪一级政府来承担，有多少人承担，承担后该受到什么样的处罚，才能讨回枉死者的公道？ 我之所以只谈文字，不谈别的，是不想把方方的动机与恶毒的东西联系在一起。我得承认，这做起来很难，但我不想退缩，我相信她的心是好的，她写这样的日记，就是因为愚蠢，不懂得怎样用词。 不会用词的人有个通病，就是喜欢言过其实。悲惨、灾难、耻辱、枉死，如果我们光看这几个词，会以为武汉已经暗无天日，尤其是当方方把责任归于政府，让人忘记一切都源于病毒时，我们很容易把政府想象成一个青面獠牙的恶魔。但是，时代变了，一种恶意的政治想象和一套与之相应的词语已经不符合现实。替方方着想，把失误当成罪行，愚蠢是最好的借口，否则，这种追责的心思很容易被当成是别有用心。 方方接下来感谢了“那些天天围攻我的极左分子”，“没有他们的激励，像我这样懒散的人，或许早就不写了。”感谢一词，当然是反用，但我不主张一个老人这样用词，因为这有点孩子气和娘娘腔。事实上，说到极左，方方不可能开心。她认为他们“逻辑混乱，思想畸形、观点扭曲、文字低劣，人品下等”。我没有看过极左分子写的东西，但是看到方方的总结，我觉得方方和极左分子可谓半斤八两，除了人品下等，极左分子的毛病在方方身上一样不缺。方方把极左分子当成病毒，说他们在官员的庇护下，已经“大到有如黑社会的架构”。显然方方错误地理解了黑社会的“社会”，以为黑社会就是大社会，其实，有时十几个人的犯罪团伙，人们也叫黑社会。所以，至少我不清楚，“大到有如黑社会的架构”是多大的架构。 当然，不管怎样，极左分子有很大的危害性，这一点，我和方方的看法一致。但是，我不认为这帮逻辑混乱、思想畸形、观点扭曲、文字低劣、人品下等的笨蛋能控制全国，弄得“改革必定失败，中国没有未来”。 最后，方方感谢了支持和鼓励她的读者，他们就像“一架又一架大山”，让她觉得并不孤单。她用一种宽慰的语气说道：那美好的仗我已经打过了；当跑的路我已经跑尽了；所信的道我已经守住了。方方，一个时代的记录者，述说文学的力量与个人记录，为60篇武汉日记划上一个句号。 美好的仗我已打过了。这可能是方方60篇日记中仅有的一点“文学性”，遗憾的是，这是一种胡说八道的文学性，一场为悲惨的活人和枉死者讨公道的仗，一场与丑陋的极左分子唇枪舌剑的仗，在哪口鲜血和吐沫上，能让你产生美好的想象？ 当跑的路已经跑尽了。刚刚还说以后不会不写，现在又说路已跑尽，是不是这里的路不是写作，另有所指？ 所信的道我已经守住了。什么道，为民请命吗？伸张正义吗？反抗暴政吗？如果这些是道，显然你并没有守住，不然你就毋须再讨公道。我觉得，除了你自己也弄不清的心思，除了你自己也弄不懂的文字，你什么也守不住；要是自以为日记里还藏着什么西方之道的秘密，“守住了”更是弥天大谎。 “一个时代的记录者”。错用了时代一词，准确的说法是，六十天的记录者。“述说文学的力量与个人的记录”。这个句子说不上低劣，但是读起来相当“扭曲”，就方方的日记而言，述说就是记录，记录就是述说，所以，述说个人的记录，是毫无意义的同义反复。正常的写法是，用文学的力量和个人的记录来反映现实。当然，以我对文学的了解，除了胡扯的“美好的仗”，我没有看到一点与文学搭界的东西。 前面说过，最后要谈谈为什么有人支持方方，现在就来回答。我已经分析了方方的文字，得出了一个颇为主观但不一定错误的结论，我认为方方不该吃文字这碗饭，她自己可以无所谓，但是对天文、地理、历史、政治，尤其是语文，都是巨大的伤害。她的文字水平，介于低劣和蹩脚之间，也许经得起分析，但是绝对经不起赏析。所以，那些喜欢看方方日记的人，包括那些吹捧她的学者、文人，除非着了方方的道，否则，不管要求严格不严格，同方方一样，都没有学好高中语文。