这条司法规定很可能成为“性侵养女案”的转机_风闻

鲍毓明

“性侵养女事件”引起舆论的关注后，在法律界亦掀起波澜。焦点在于：鲍毓明能否被定罪？

当然，案件的最终结论，应由案件的办案机关、执法单位独立判定。

在这场讨论中，“一条被遗忘的司法规定”重新引起重视。它就是在2013年10月25日，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》（以下简称《意见》）。

《意见》第21条规定：

“对幼女负有特殊职责的人员与幼女发生性关系的，以强奸罪论处。对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。”

在该意见第9条规定了“有特殊职责的人员”主要是指对未成年人负有监护、教育、训练、救助、看护、医疗等特殊职责的人员。

不少法律人士认为，鲍毓明与李星星虽不是“养父女”关系，但是有实质性的监护责任，符合对已满14周岁的未成年人负有特殊职责的司法意见相关规定。

那么，《意见》第21条会成为“性侵养女事件”的转机吗？

4月14日，**南风窗记者采访了佟丽华，他是北京青少年法律援助与研究中心主任。**正是他在2013年提出了《意见》第21条的问题，经最高法组织的座谈会讨论后，最终形成司法规定。《意见》出台两天后，2013年10月27日，佟丽华还在《人民法院报》发表文章，对“两高两部”《意见》进行了解读。

南风窗：《意见》第21条规定，对14-18周岁的女性，对其受到强奸的认定，要比对成年女性的空间宽广。您是如何参与的这条规定的制订？

**佟丽华：**我在2013年9月参加了最高法组织的会议，我记得很清楚，我主要提出了两个问题，一个是取消“嫖宿幼女罪”，另一个就是这个问题——严厉打击利用特殊身份对未成年人实施性侵犯罪。

我主要考虑的是，未成年性侵案件有个鲜明特点：很多是熟人作案。其中，又有两类比较典型。一是发生在家庭的，一是发生在学校的。

尤其是家长和学校老师，对孩子有教育、管理职责，这是责任，也是权利。这就注定了，有特殊职责的人员，相对于孩子来说，有某种地位上的优势。而我们原来的法律规定，在对14-18周岁的女孩这块，在立法上，是个相对薄弱的环节。

所以我提出了这个问题，意见提出以后，最高法院的同志很重视。《意见》在2013年10月出台，第21条就体现了它的核心意思。

**南风窗：**要对14-18岁女性进行更多的保护，是这一规定体现出的司法精神。它有怎样的现实和数据支撑？

**佟丽华：**我们多年来关注未成年性侵害的问题，在2006到2009年，我们就曾经提出过一个报告，分析了340个案件。后来又做了一个综合分析1065个案件的报告。在1065个案件的这份报告中，我记得很清楚，发生在家庭中的有98件，其中监护人实施性侵的有66件，这还是个相当大的比例。

所以，我们长期关注未成年性侵害的问题，《意见》第21条就是针对的这种情况。它不是我凭空想出来，它是有现实的、迫切的需要。

**南风窗：**能否请您简单地说明，在对14-18岁女性是否遭到强奸的认定上，《意见》第21条是怎样提供了空间？

**佟丽华：**简单来说，法律对强奸事实的认定，14岁以下的女性是一类，成年妇女是一类。对成年妇女来说，要符合加害人使用了暴力、胁迫等手段。从证据上讲，司法机关或受害者要拿出“暴力、胁迫等手段”的证据。

对14-18周岁女性的强奸，《意见》第21条针对的核心，是加害人利用了自己的优势地位，或者被害人处于孤立无援的境地。

像我刚才说的，拥有特殊职责的人员，不论家庭的或学校的，都有这种优势地位。

被害人的孤立无援，亦即她当时无法有效寻求帮助。

在这种情况下，迫使未成年人就范的，这个“迫使”，是不是就要使用暴力或胁迫等手段？我认为不应该这样理解。这个“迫使”，应当与一般强奸犯罪中强调的“暴力或胁迫等手段”有重大区别。

“威逼利诱”是不是胁迫？其实对未成年人，一个成年人要实现这种操控，无论精神上的还是生活上的，是比较容易实现的。因为他利用了优势地位。

比如说，加害人的“威胁”：不给你饭吃，不让你上学了，不给你钱了。

**再比如，加害人的“利诱”：我将来给你钱，或者将来送你到国外去读书。“你听我的话就如何如何”这套话语体系，其实就是某种操控。**那么在这些情况下，我认为，都是在适用这条规定时，执法机关应该考虑的。

因为这一块的“迫使”，是针对未成年人的、特殊的“迫使”。

要注意的是，加害人“利用优势地位”，和“受害人的孤立无援”，是用“或”连在一起的。两种情况中，符合任何一个，都适用于《意见》规定的情况。它的条件满足，公安机关就应该立案。

**南风窗：**有法律人士提过，虽然有《意见》第21条规定，但它还没有形成法律，只是一个“意见”，它的效用并不大。是这样吗？

**佟丽华：**这种说法不符合中国的实际。我们中国有司法解释，同样具有类似法律的效力，所以严格地说，应该促使它形成更加规范的司法解释。

但是，国务院的政策，包括“两高两部”的司法政策，都是对实际执行有约束力的。“两高两部”作为国家最高的司法机关，它对一些问题的明确意见，是基层司法机关应该遵守的。