如何看待“美国疫情持续爆发，纽约大街仍有千人大聚会”，美国人心都这么大吗？_风闻

美国其实有相当一大部分人都没太重视疫情这事，这是从内而外的问题。

1.美国人的文化影响

对美国人来说个体十分重要，美国人崇尚的自由是「小政府主义」，以个体为优先，小民先于大国，为了自由自然牺牲了体制的快速响应，所以当下的美国防疫政策只能用“混乱”来形容。

联邦、各州，各地方都有自己的政策，且从具体措施到执行方式都很不一样，之间也缺乏统筹协调，甚至根本没有封城的意向。以纽约州为首，是美国本次疫情的重灾区。本来正常是要对三个州进行旅行限制及社交隔离，以此减缓COVID-19的传播速度。这不仅是来自卫生专家及一些地方政客的建议，也是个别一些州长的希望（如佛罗里达州长DeSantis），但是至今纽约封城了吗？当川建国只是提议考虑封城的时候，州长直接说「你这是违宪，相当于要和各州开战」。

2.严重的阶级分化导致他们无法重视。

基本上美国不出门的都是富人居多，穷人如果不出门工作只能饿着等死，所以也导致了中低收入的聚集性病例更多。

根据《泰晤士报》对手机位置数据的分析，最富有的人，即收入最高的10％的人，对移动性的限制效果比同一大都市地区收入最低的10％的人更明显。

这项数据提供了冠状病毒大流行所掩盖的实时证据，在这种大流行中，较富裕的人不仅拥有更多的工作保障和福利，而且还可能更好地避免生病，包括纽约市公共卫生官员最近发布的统计数据，表明冠状病毒对低收入社区的打击最为严重。

此外，虽然有出台失业保险金，但只是为失业工作者提供临时的救济，根本不可能比得上人们正常就业所得工资，其次钱虽然肯定会发，但是不一定赶得上救济，发到手需要时间。正是在这种情况下，美国社会上引发了抗击疫情还是保卫经济的激烈讨论。

范德比尔特大学(Vanderbilt University)的经济学家基普·维斯库西(Kip Viscusi)表示：“让人变穷也会对健康造成影响。”维斯库西在他的学术生涯中一直利用经济方法来评估政府监管的成本和收益。

在整个人口中，经济每损失1亿美元的收入，就会导致一起额外的死亡。假设2020年，消费下降超过一倍，达到1.8万亿美元，但死亡人数减少了50万人。这相当于每挽救一条生命就损失200万美元的经济活动。

不过，即使没有政府强制的封锁，经济也会急剧收缩，因为人们为防止传染，会选择远离工作场所和商店。经济学家和公共卫生专家倒是普遍认为，取消这些限制将使更多的人死于这种病毒，付出巨大的代价，而且几乎不会给经济带来什么长期的好处。

3.政府内部没有一致重视

就拿13日单日新增病例把2万报错成12万来说，面向全球性的数据发布中心报错可不是一件小事，放在我们国家早就被喷成筛子，但是数据报错这事只不过是轻描淡写过掉而已。

政府内部从疫情开始到现在，也一直在纠结到底是经济还是防控。

以福奇为代表的的防控专业人士和以川建国为代表的经济专注人士，一直在什么时候在重新开放社会而争论不休，此外白宫和公共卫生机构也在资金问题上的长期争论，加上现存的不足应急物资储备在疾病爆发成为流行病之前，该国卫生保健系统的大部分地区都没有防护设备。内斗、地盘之争和突然的领导层变动阻碍了冠状病毒特别工作组的工作。

白宫预算鹰派认为，在美国只有少数几个案例的情况下，一次拨款过多将被视为危言耸听。国内政策委员会主席乔·格罗根与卫生官员就准备工作发生了冲突。他不相信这笔钱将如何使用，并质疑卫生官员如何使用之前的准备基金。

在美国政府与许多其他绝望的国家竞标之前，美国错过了一个储存呼吸机、口罩和其他防护装备的狭窄窗口，受够了联邦失败的州政府官员开始自己寻找供应。

作者：元宿

本文首发于知乎