转：哮喘药沙丁胺醇中的客观疗效与主观感受的差异_风闻

16:13 2020-4-15追加：照着沙丁胺醇可能有效的思路搜了搜，发现一个相反的论文，国内的：

http://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=21a575d1e2392c9db229f140ac0635ea&site=xueshu_se

其中的对照组58例儿童是纯沙丁胺醇，临床控制率32.8%，显效率29.3%，好转率24.1%，总有效率86.2%……

呃，莫非国外那个论文是只强调了绝对好转率？抱歉，看来理解出偏差了。不过那有点搞不清国外论文里的自诉50%好转里面的29.9%是包括临床空置率和显效率了？

********以下是上次的内容：

14:59 2020-4-15，计算喷了客观无效的人的比率的时候，光算了幻觉效果29.9%，忘了算7.1%的不治也能好的人了，其实两者相加，喷了没意义的人能到37%。所以删除错误描述再改一下。帮助1个人的同时可能增加了3个人的医保开支~~

另外，伸缩针假针刺我问了问知乎的另一个针灸科医生，他说没有酸麻胀的得气感就没啥效果，现在的教材和古文文献上都承认这一点。

所以伸缩针算假针刺可能也对，如果老外认穴不准确的话，他们的真针刺组说不定也是没有酸麻胀效果的假针刺组~~

********以下是上次的内容。

14:37 2020-4-15更新：找到原文了摘要了。

(PDF) Active Albuterol or Placebo, Sham Acupuncture, or No Intervention in Asthma

https://www.researchgate.net/publication/51488296_Active_Albuterol_or_Placebo_Sham_Acupuncture_or_No_Intervention_in_Asthma

【纠错，沙丁胺醇不是吃的，是喷的，那安慰剂不是玉米淀粉假药片，估计是蒸馏水。】

————

喷沙丁胺醇后测肺活量20.1%好转，喷蒸馏水7.5%好转，伸缩针假针刺7.3%好转（伸缩针这个有争议，古代灵枢九针里的鍉针本身就是钝的，凭啥认为钝针一定没效果？必须配合非穴位点，扎不出酸麻胀的感觉才能认为是安慰剂），空白不治7.1%好转，后三组统计差异p值大于0.05，可信度不足95%，所以认为哮喘不存在安慰剂效应。

而治疗组和后三组的差异p值大于0.05，所以哪怕客观好转率就13%左右也认为沙丁胺醇算有效，只不过是弱效，

但有意思的是，喷沙丁胺醇、假针刺、喷蒸馏水，空白组的患者，自诉改善的比例分别为50%，46%，45%，21%。

其实这类激素药对29.9%+空白组至少7.1%的感觉自己好了的人根本没用，因为幻觉患者还可能长期吃伤肝肾~~……

奇怪的是哮喘并非细菌、病毒感染啊，也是可能是内分泌失调导致的疾病，却没有因为不同的安慰剂产生比自愈更强的治疗效果，这样看不是什么病都可以用安慰剂鸡尾酒来改善的，有的病不管信不信安慰剂有效果其实都没啥效果。

————

那么对这类疾病，其实只要实验人数足够多，譬如到上千人，非对照试验获得的肺活量好转率客观数据其实也有指导意义了。

其实原作者的思路是用来批评安慰剂效应没太大意义，西医努力排除安慰剂效应是合理的。

我却觉得逆向思考一下是客观好转率就十来个百分点的药物似乎意义也没太大，反而容易因为幻觉上的好转促使其实没好转的患者长期吃，增加医保负担，最好此类疾病的患者都去做一下肺活量检测，分析一下自己是不是真有必要吃。

*******

****提供这一思路的原始知乎问答链接：https://www.zhihu.com/question/330152645/****answer/721681758

有兴趣的同学可以去看一下沙丁胺醇说明书，通篇没有一个数据告诉你客观净好转率就13%，主观好转率50%，不治客观好转率7.1%~~

https://www.chemicalbook.com/NewsInfo_542.htm

你要不是英文高手擅长去搜索英文论文压根不会想到这些问题啊。

不过需要说明的是，这项国外的研究是公立基金会投资的补充及替代医学的研究，似乎因为拨款太少，就研究了39个人，所以可信度不是特别高……最好能有2000人对照试验的数据。