律师解读，恒大开除于汉超是否合理、合法？_风闻

【文/观察者网 郭肖 邓睿侃】恒大官宣依照《“三九”队规》开除违法涂改车牌的于汉超之后，社交媒体上有关其合法、合理性的讨论不绝于耳。

其中被讨论最多的，是于汉超的情况是否符合“三九队规”中的开除条款，以及恒大的做法是否有违《劳动合同法》。

对此，观察者网采访了多名律师，他们从多个角度分析了这一事件。

于汉超的情况是否符合恒大“三九队规”的开除条款？

根据广州交警昨晚的公告，他们处以于汉超的是行政处罚。那么在这个背景下，北京京师律师事务所熊超律师表示，“严格来讲，还不应该说是构成开除和解除合同的条件。一般情况下，只有犯罪情况下才能开除。”

不过，熊超指出，于汉超的行为涉及私改，这种情况比较恶劣，可能与恒大开除条例中第7条，即严重损害公司品牌形象有关联，“在一定意义上讲，确实也是有毁损形象的这种可能性。”

盈科（上海）律师事务所合伙人律师钱祎唯则认为，于汉超的这一行为已经被广州公安确认违法，作出了罚款并拘留的行政处罚。此外，于汉超该违法行为几乎已经被全网知悉，传播极快，范围甚广，已经严重损害了俱乐部的品牌形象。因此，俱乐部根据《“三九”队规》以及广州公安的行政处罚决定，有理由对于汉超作出开除处罚。

不同观点来自福建亚太天正律师事务所陈俊律师。他在微博中表示，开除条款第7点和第9点不能适用，原因是过于模糊化，没有标准化，“什么样的行为算损害到公司品牌形象？什么样的行为算违背职业道德？没有具体的规定，而什么样的情况可以算得上严重，还是没有具体规定。如果没有具体规定，那就是纯粹主观的判断，那在劳动争议案件处理中，是不予以采纳的。”

开除本身是否合法？

陈俊律师认为，“我国劳动法律法规是倾向于保护劳动者的，所以不会容许用人单位在对劳动者进行纪律处分时可以予取予夺，用人单位在规章制度上没有明确的，视同没有规章制度，不能予以适用。恒大的《“三九”队规》通篇全是这种模糊化的语言，可以坦白说，到了仲裁庭和法庭上，和废纸没有两样。”

对此，钱祎唯律师有不同的看法，他认为恒大的队规是受到俱乐部上下一致公认的，具有约束力，“恒大的《‘三九’队规》受到俱乐部上下一致的公认，换言之相当于公司内部的规章制度或是员工手册，公司在不违反法律强制性规定的情况下可以制定相关约束的条款。”

他还说，《“三九”队规》早已向球员或员工公示，球员皆已知悉俱乐部作出该约束条款。之前俱乐部也多次依据该队规作出过处罚，未有球员提出异议。

熊超则表示，如果员工出现了重大违法犯罪行为的话，公司都是可以处以开除或者解除劳动合同的，这种情况本身不违法。

“从劳动法的角度讲，（企业）和员工之间的这种协议，只要解除（合同）条件不违法，不违反劳动合同的规定，我觉得都是在合理范围，也是可以接受的。”熊超分析道，“如果说像球队、俱乐部这么大的一个品牌，约定一些不能损毁、侮辱品牌形象的条件，也没有不合理。”

职业足球合同与普通的劳动合同有区别

除了以上问题，也有许多网友指出，职业足球合同与普通的劳动合同有区别，不能一概而论，对此，钱祎唯律师也作出了解读，“的确，职业足球合同与普通的劳动合同有所区别，普通的劳动合同所引发的争议，应该交由劳动仲裁委员会进行裁定。而职业俱乐部与其球员之间产生的劳动或者工作争议，应该由中国足协仲裁委员会审理。”

不过他表示，一切的前提是没有违反法律法规的强制性规定，“于汉超与俱乐部之间签订的合同是由足球行业内部管理的，适用足球行业之间的规定，因此中国足协仲裁委在审理时会首先以足球行业规定、合同约定和行业惯例为优先适用，当然优先适用的前提一定是没有违反法律法规的强制性规定。”