说说财新“高管性侵养女案”的报道_风闻

财新传媒度过了一个非常魔幻的周末。讲武汉大学中南医院的封面报道《他们打满全场》，赢得一边倒的赞扬，大家众口一词感谢财新也“打满全场”；等到《高管性侵养女案疑云》出炉，风评立刻反转，各种骂声纷至沓来——怎么还有加时赛？怎么加时赛财新一败涂地了？

昨天我零零星星地和一些朋友讨论过这个话题，今天站在新闻专业主义的视角上做一个系统的梳理。不能说自己讲的一定都对，但我保证不站队、不带节奏、不讨好任何一方，纯讨论，一家之言，供你参考：

第一，先明确一个前提，在这个案件中，鲍毓明作为犯罪嫌疑人，有没有通过媒体发声、为自己辩护的权利？这是一个程序正义的问题。昨天批评财新的声音很多，你可以通过一个问题来分辨自己的立场：财新该不该刊发鲍回应、自辩的采访报道？的确有人认为，所有为这个人渣辩护者都是可耻的，就应该把他批倒批臭，让他永世不得翻身。如果你也这么想，那接下来的讨论就不用看了，以免生气。留点力气，将来可能还得骂鲍毓明的辩护律师呢。

第二，如果我们还能达成“鲍毓明可以通过媒体为自己辩护，但采信与否是法律问题”的共识，那就应该看到，微博上很多对财新的谩骂是不合理的。这篇报道中很多引语被视作别有用心，但如果抱着只想看到符合自己立场的事实的心态，任何不同的声音都可以解读成别有用心。

这些被标红的句子，基本都是采访对象的引语。如果不如实呈现这些引语，那反倒是不正规的新闻操作。

当然，也没必要要求大众掌握专业的新闻知识，就像记者进了医院也不知道手术怎么做。术业有专攻，有一些不专业的指责可以理解，但不必理会。

第三，也有更专业的质疑，认为财新的报道没有做到平衡信源。这点我有一些不同意见。财新的报道是建立在《南风窗》对此案报道的基础之上的，补充了《南风窗》报道中缺失的视角和信息。我们应该把平衡报道看成动态平衡，大家选取的角度各有侧重，而不是每篇报道都要实现对立双方50%对50%的公平发言机会，否则新闻报道前面怕是要先加上文献综述才能过关。

第四，在叙事框架上，记者有没有夹带私货？我觉得公允点讲，肯定有，后面我还要展开说这个问题，但我主张不苛求。年轻时我也觉得新闻报道应该绝对客观，观点要放在评论里，但现在我倾向于认为，只要报道还是人而不是AI在写，绝对客观是基本不存在的。就算新闻事实无法造假，但可以通过新闻事实的选取，来或多或少地体现作者的立场，这种价值判断根本无法避免。所以客观应该靠不同媒体的交叉报道来实现，而不是指望一个记者扮演上帝。所以《南风窗》的报道同样有瑕疵，我也主张不苛求。但也不能因为《南风窗》的报道贴近我们的立场，我们就称赞它；财新的报道不符合我们的立场，我们就换一套标准要求它。

常江教授有一个点评说：“对专业程序（比如信源的平衡性、语言的客观中立等）的部分舍弃，必须是服务于绝大多数人都认可的‘善’的标准的。这就是为什么同样是专业程序上有问题的报道，我认为南风窗那篇可以接受，财新这篇绝不能接受的原因。”我觉得这属于学界一贯的“正确废话”，因为所谓“善”的标准，具体到某件事上是很模糊的，绝大多数人也是无法定义的——要不然大家至于为方方日记吵到绝交、离婚吗？

第五，为什么财新的记者选择了这样的报道角度？从记者自己发的朋友圈来看，显然是认为自己发现了另一面的真相。但我不得不说，这是很多新闻人的通病（也包括我在内）——喜欢挑战复杂性叙事，沉迷于“众人皆醉我独醒”的感觉，反而忽略了基本事实。从现在披露的细节来看，被性侵的女孩显然不是个“完美受害者”，这个故事中有很多人性的幽暗面，但基本事实依然没变：一个与女孩地位、能力、掌控资源明显不对等的老男人，与未成年小女孩之间产生了畸形的两性关系。强调此间的复杂性而忽视基本事实，和当年胡锡进老师每天高喊“复杂中国”，遮蔽具体问题有什么区别？

第六，讨论至此，我们不妨问自己一个问题，基于包括财新在内的所有报道呈现的信息，这个案子的事实反转了吗？我认为并没有反转，基本事实还是那些，即使财新给鲍毓明提供了自辩机会（后来《南风窗》也刊登了他的回应），他的罪恶也没有减轻。至少我认为，一个成年人与明显和自己不对等的未成年人发生两性关系，无论是童养媳还是师生恋，都是有罪的。当然如果有人认为可以允许这种“自由恋爱”，那我无话可说。

第七，这就引申出一个更大的问题：法律规定14岁以上拥有性同意权，但15岁的少女（或少男）真的可以自由支配自己的身体吗？和同学谈恋爱没问题，一夜情行不行？与邻居家上大学的哥哥青梅竹马，那找个大叔援助交际行不行？这里有太多可能出现的情况了，我比较支持罗翔教授的观点，引进“滥用信任关系剥削性利益罪”：如果行为人与不满18周岁的未成年人负有特殊职责，与之发生性关系就构成犯罪。这样能最大限度防止鲍毓明这种人对少女（或少男）下手。

第八，我们还是应该聚焦更有价值的议题，而不是任由情绪发酵。在这个案子中，还有很多谜题没有解开：为什么此前女孩的报案被警方搁置？是现行法律真拿鲍毓明没办法，还是他与经手警察之间存在利益输送？怎么才能从法律层面杜绝这类事件继续发生？还有多少类似的故事正在上演？舆论应该督促媒体向这些有价值的方向努力，而不是沉湎于口水战中发泄情绪。

（完）