中国如何才能打赢舆论战？_风闻
温伯陵的烟火人间-温伯陵的烟火人间官方账号-读历史、谈世事、阅人物2020-04-14 20:27
作者：温伯陵
温乎曰：
价值观和生产力，两手抓两手都要硬。
1
1935年10月，中央红军结束长征到达陕北，和陕北红军一起，建立起新的根据地。
那时候，陕北是一片孤岛。
外边的人不知道里面的情况，由于国府的封锁，里面的声音也传不出来，而天下遍地是国府的宣传机器，全方位抹黑陕北根据地。
在吃瓜群众接受的信息里，陕北是经济落后的穷困地区，文化荒芜的精神沙漠，还是没有人身自由的牢笼。
谎言说一千遍就是真理。
虽然这不是真实的陕北，但在国府日复一日的宣传下，外边的人已经形成固定认知。
身处延安的教员对此心知肚明，如果不能在舆论战中扳回局面，多年的努力就白费了。
可是敌强我弱，直接在舆论场对轰特别不利，只有绕开国府的宣传机器，才有可能达到围魏救赵的效果。
教员和周恩来同志商议，想请宋庆龄先生联系一名外国记者，到延安做实地采访报道。
正好，埃德加 · 斯诺也想去延安。
他在很多地方听到国府的宣传，便特别想到延安实地采访，了解一下这群被抹黑的人到底是什么样。
1936年4月，斯诺拜访宋庆龄，想请她帮助。
宋庆龄详细问了斯诺的身份，感觉不错，通过朋友家的电台向延安传信，看看他们是否批准。
教员对斯诺的身份很满意：
“美国人就可以绕开国府……在《星期六晚邮报》写稿，有独立的新闻发布渠道……本人有同情心。”
他和周恩来同志回信：“就请斯诺来采访吧，顺便再帮忙联系一名外科医生，改善一下根据地的医疗环境。”
1936年6月，记者斯诺和医生马海德到达陕北。
此后4个月，斯诺实地采访了陕北的农村和军营，用文字和照片记录下真实的红军，他们打网球、跳高、读书，娱乐生活干净又时髦。
斯诺还和很多红军指战员聊天，知道他们为什么参军，现在做的是什么，心中的理想社会是什么。
他在陕北采访4个月，资料写满14个笔记本。
1936年10月，斯诺返回北平，闷在屋里写作几个月，他把陕北的真实见闻写成一本厚厚的书，书名叫做《红星照耀中国》。
1937年10月，《红星照耀中国》在英国出版，短短几个星期就再版7次，畅销10万册以上。
后来，这本书传回中国。
那些听广播看报纸的人突然发现，国府的宣传也不能偏信啊，陕北还是蛮不错的嘛。
在这场舆论战中，教员顺利扳回一局。
虽然不能大获全胜，但以弱势胜强势，赢得不可谓不漂亮。
2
从这个故事里，我们可以看到一份清晰的舆论战指导手册。
第一是避敌锋芒。
国府的宣传力量强大，堪称360度无死角包围，掌握主流话语权，他们说的话很难让人不相信。
而人们又有慕强心理，潜意识就会认为，哪边声音大哪边就是对的。
如果用仅有的报纸和国府对战，基本是以卵击石，丝毫没有胜算。
哪怕你在报纸上说的再好，根本传播不出去，偶尔传播出去一点点，也会淹没在海量的垃圾信息里。
这个时候只能避敌锋芒迂回出击。
国府不是强大么，我找一个和你同等段位的美国人，借助美国舆论的力量发出声音。
在这件事中，美国人的身份也起了很大作用。
吃瓜群众不是慕强嘛，那么用美国记者的身份给新闻报道背书，是不是比国府新闻更有可信度？
第二是讲事实。
国府说陕北不好，那就让他继续说，我们不在细枝末节上争论，而是绕开抹黑的新闻报道，直接把事实说出来。
人们相信一种信息，本质上是因为宣传渠道的狂轰滥炸，如果只有单一的信息来源，那就只能相信接受到的信息。
只要信息渠道多了，人们自然会对接受的信息做判断，他们自然能知道什么是对的，什么是假的。
在舆论战的时候，只要通过合适的渠道，把事实说出来就可以。
比如国府说：“你们没有文化。”
教员没有反复解释：“哎呀，我们还是有点文化的，你看……”而是直接公布事实，把红军打网球、读书的新闻放出去。
如果反复解释的话，国府马上又会说：“你们没有人权。”这样不停的解释，永远说不清楚，永远被人牵着鼻子走。
而且吃瓜群众也会觉得你底气不足。
所以根本不需要解释，直接说事实，事实胜于雄辩。
这两点是防守的，只是打破国府的舆论包围，获得生存空间，在以后的日子里，教员其实还有一个舆论攻击的杀器：
直指对方的弱点。
舆论场的战斗，争的是人心和话语权，而不是一时的声音高低，如果在新闻上比谁的声音高低反而落了下乘。
既然你能攻击我，那我也可以反击嘛。
那时候，红军的报纸只能在根据地发行，根本走不出去，无法把自己的声音传递到外界。
教员决定成立延安新华广播电台，把报纸上的文字稿，修改成可以听读的广播稿，然后用电台传出去。
如此一来，舆论场就不局限在根据地了。
解放战争的时候，教员就给新华社写社论，直接说蒋介石政权贪腐啊、不要和平啊、屠戮人民啊……把国府的老底都翻出来了。
国军一个军长说：“最头痛对面的广播宣传，听了以后惊心动魄，四面楚歌，根本听不下去。”
特朗普特别擅长这一招。
不论竞选或者执政，他都绕开美国主流媒体，用推特直接和粉丝沟通，通过互联网的杠杆，得到和美国主流媒体一战的力量。
这次全球疫情，特朗普也从不正面讨论中国的贡献，反而一口咬定是“中国病毒”，算是另一种形式的避敌锋芒。
你看，舆论高手都是相通的。
3
1951年6月，抗美援朝战场停火，中美开始第一次正式舆论交锋。
中国组建了一个新闻记者团，除了100多名中国记者以外，还有英国记者魏宁顿和法国记者贝却敌。
当时美军师长迪安被俘虏了，很多美国人都以为迪安死了，而且是被残忍杀害的。
于是中方就把迪安的消息透露给魏宁顿，请他利用英国人的身份，把消息告诉熟悉的美国记者，让美国记者把新闻发回本国。
结果，新闻轰动美国，据说报社还给他发了奖金。
其实美国媒体也不是铁板一块，既然有支持战争的，一定有反对战争的，这就是可以拉拢的对象。
而且记者也是人，事业和金钱永远是人的软肋，报道轰动新闻就是记者职业生涯的巅峰时刻。
中国不仅给美国记者走上人生巅峰的机会，还挣到真金白银，为了继续获得劲爆猛料，美国记者对中国不要太喜欢。
中国用这种方法，一次一次在美国发布有利于中国的新闻。
本来是要黑中国的，没想到反而黑了美国，美国军方能不生气嘛，支持战争的媒体能不生气嘛？
嗯，生气就对了。
只要美国军方和媒体产生矛盾，中国的舆论战也就胜利了。
此后，中国和美国经常打舆论战，日常画风是这样的：“美国某某事情做的不对，说明你们没有人权，纯粹就是纸老虎。”
美国很无语：“哎，别这么说呀，我们某某事情做的还不错，说明还是有点人权的哈。”
当然，除了战术方法用的高明，还有一个很重要的时代环境。
那时候是冷战时期。
美国带着西欧组成资本主义阵营，苏联和中国、东欧组成社会主义阵营，虽然中苏闹掰了，起码属于社会主义阵营。
这种时代环境，让美国在舆论战场上只能就事论事，不能发挥民主自由的舆论威力，对中国的制度攻击，效果要大打折扣。
这才是中国舆论战胜利的根本原因。
后来苏联解体、东欧剧变等一系列事情，导致社会主义阵营轰然倒塌，美国在世界的话语权空前强大。
仅从世界知名媒体来说，60%是美国公司，其余的则分布在英国、法国、日本等国家，而他们又是和美国站在一起的。
总体上，美国及其仆从国掌握了世界主流话语权，只要他们愿意，随便一句话都能传到世界的每个角落。
再加上苏联解体，让欧美国家更加坚信：“我们的民主制度就是好，要不然苏联和东欧怎么会失败呢。”
这种胜利者的光环，让他们可以光明正大以“民主自由”的名义，指责全世界不顺从的国家，而被指责的国家往往是无力反驳的。
如果说“我们也民主自由啊”，他们马上会追问“证据呢”，这个时候又该说什么？
中国是世界大国中唯一的社会主义国家。
经过欧美国家日复一日的洗脑宣传，外国人理所当然的认为中国是世界另类，肯定是不好的。
这又是近几十年来中国舆论弱势的根源。
是不是和文章开头呼应上了？
如今的中国就是当年的陕北，属于被舆论封锁的孤岛，现在的特朗普就是当年的蒋委员长，用舆论战给外边的人们洗脑。
由于信息输入单一，外国人不愿意了解真实的中国，中国也没有办法表达真实的自己。
现在的舆论战场，中国的处境比当年更危险。
4
1942年延安召开文艺座谈会，教员发表了一段讲话，说了说文艺工作者的几个问题。
首先，文艺工作者要站在人民大众的立场。
然后是态度问题，对敌人要批评，对自己人要赞美，对同盟者要既批评又鼓励。
其次是文艺作品给谁看。
他说啊，许多文艺工作者生活空虚，不熟悉百姓的语言，因此写出来的作品显得语言无味，而且有些不三不四的词句。
最后是学习问题。文艺工作者一定要研究社会的真实情况，只有把这些弄清楚了，才有丰富内容和正确方向。
经过锻炼和培训，一大批优秀文艺工作者脱颖而出，战争年代舆论战的胜利，就是因为有一支过硬的文艺工作者队伍。
但是后来呢？
国际上是苏联解体和社会主义阵营崩塌，导致欧美的话语权一统天下，中国在西方话语权里苦苦挣扎。
国内是出现伤痕文学。
那些文学作品的作者曾经吃过苦受过累，想吐槽抱怨是可以理解的，谁都不想吃苦受累对不对。
可是，这些作品慢慢的走样了。他们从吐槽抱怨个人遭遇，开始扩大到对国家和制度的攻击。
比如《苦恋》中的女儿向父亲提出灵魂拷问：“您爱这个国家，苦苦恋着这个国家，可这个国家爱你吗？”
读完是不是感觉瞬间震颤了？
这些文学作品影响了不少年轻人，事实上，那代人受伤痕文学的影响特别深，张口闭口就是恨国论。
再加上国门大开，他们突然发现美国好强大，中国好土气，感觉哪里都不如国外，生在中国好气哦。
伤痕文学+国力差距，让那代年轻人瞬间跪了。
他们中的一部分人成为文艺工作者之后，站的立场和工作态度，往往是背离祖国和人民的，至于文艺作品更是没有半点中国语言，而是以嘲讽中国赞扬美国为荣。
小平同志说：“这个迟早要来，这是国际大气候和中国小气候决定的。”
按照年龄算，那批年轻人发展到如今，正是文艺工作者的主流。这样的文艺工作者队伍，不说打舆论战了，能防守住就不错了。
直到最近20年国内经济发展迅速，在国际也稍微有了点话语权，才慢慢显示出大国崛起的峥嵘头角。
成长在最近20年的8、90后们，没有经历过国力悬殊的低谷阶段，也没有经历过伤痕作者的苦难青年，每天见到的都是蒸蒸日上的国力和人生。
时代的烙印让他们骨子里很自信。
在他们的信念里，美国不可怕，欧洲不可怕，只要中国努力一定会超越的。
他们也不会恨国，因为国力逐渐增长，他们能看到这个国家的希望，所以爱国才是8、90后的主题。
他们看到伤痕文学只会嗤之以鼻，不会有任何代入感。
这才是中国自信的希望。
这才是中国打赢舆论战的根基。
老年和青年的理念不同，其实都是时代结出的果实，没有谁对谁错，都是时代车轮下的人物印记。
这种事情没有任何解决办法，只能交给时间了。
以前看到一段话：“年轻人爱国自信，是因为没有遭受生活的重锤，将来吃到生活的苦，照样得跪。”
这句话，我不认同。
遭受生活重锤是每个人的必经之路，没有人是一帆风顺的，难道吃点苦受点累就不爱国不自信了？
说这句话的人，骨子里还是伤痕文学的拥趸。
5
这次全球疫情，中国遭受美国的舆论围攻。
由于之前说的国际和国内两方面原因，中国在这场舆论战中左支右绌，看得让人难受。
面对欧美一统天下的话语权，我们暂时没有取胜的希望，只有尽力而为，平稳度过难关再说。
舆论战，本质上是价值观的对抗。
冷战时期，中苏以“社会主义”做武器，号召欧美人民走社会主义道路，舆论战打的有声有色。
苏联解体东欧剧变以后，社会主义式微，中国勉强坚持了30年。
但这次疫情又让世界看到中国的力量，感受到资本主义和社会主义的差距，其实就是一次价值观的展示。
虽然有很多媒体抹黑，可也有很多外国人逐渐对中国认同，这就是突围，这就是新的《红星照耀中国》。
但是还不够。
我们总是说入关，却忽略了一个很重要的问题：“入关之后，带着世界人民到哪里去？”
是继承旧的世界秩序，还是另起炉灶？
是接过美式民主自由的话语权，还是普及中国的民主自由？
资本主义体制和社会主义体制，怎么才让大家都接受？
这就又回到曾经说过的问题，中美之间表面上是经济和科技的对抗，更深层次是制度和价值观的对抗。
从这个角度来看，目前的舆论战好像也没什么重要。
我们需要几十年的时间。
一边继续发展生产力，成为世界离不开的大工厂，顺便下饺子一样造航母、飞机、高科技产品。
一边打造自己的价值观，逐渐成为美式民主自由的替代品，让全世界人民都能够接受。
到那个时候，“自信一代”做为国家的中流砥柱，一手握生产力，一手甩价值观，再配合教员的方法论……
哪还有什么舆论战，排骨不香啊？
这篇文章昨天写了一半，今天早上起来发现，直接在草稿箱里被删掉了。
这是避雷之后重写的。
