反对给不喜欢日记的人扣帽子！_风闻

前言：有用时是民意，是民智，没用时是民粹，是市侩。之前以为获得了大多数人支持，现在被所谓民粹淹没，就开始斥之为乌合之众了。

反对圆不圆日记的高潮在抗疫黎明前的黑暗中如期而至。但这个高潮立马被戴上了各种帽子。这个所谓的“民粹”文化现象，是很容易就能被预测到的。不过，如果圆不圆能以理中客态度写作，现在也不会被淹没得那么厉害。当然，现在的爆点是“良心税”的火速出版，如果之前反对者的言论是微辞，现在就是痛斥。搞“赎罪券”那一套，还是会引起没有发言权，没有教授身份，没有作协主席身份，也没有约稿的所谓市侩和民粹的反感的。所谓市侩和民粹，主要是在工业化和现代化潮流下成长的，而非文阁。用否定文阁那一套去否定工业化肯定行不通，更不要说给工业化扣虚无主义的帽子了。

想分析这次文化现象的学者教授，抱着自己的概念兜圈子是不会有什么成果的，更不要提给一批人扣上民粹，市侩，虚无主义的帽子了。除非是本就不想“理中客”分析这个文化现象，而主要想着站队（本文同样站队，本文承认）。前段时间看到的一篇分析网络讨论空间变化的帖子就很好，网络讨论的空间确实不如互联网一开始的时候那么理想，融洽，理性。“党同伐异”现在已经司空见惯。但这是墙内独有的么？回答前想想渔村，弯弯和欧美。具体到这件事上，我虽不清楚，到底是谁激起的骂战，但个人印象比较深刻的是“极左”的指控和“不识凯申物流真面目”。这让我直接怀疑圆不圆的动机。

看事情还是要看实质。肖战事件让大家都明白了文学创作滋油是多么重要且宝贵，但现在她为何遭受网络舆论侵蚀？个人认为，这是“对人不对事”，不是对文学创作滋油的攻击。为何？我臆测一下，可能是因为批评者并不反对文学创作滋油，但却怀疑圆不圆的动机。正如上段所说，她将一批人斥为极左，不懂“凯申物流总经理”的身份，好像完全摒弃了她写“日记”的潜在目的——所谓的启蒙。为何这么说？假如她是真心想要启蒙，那她启蒙的对象是她的支持者么？显然不是，因为她的支持者都自认为已受过启蒙的洗礼。所以，最该看日记的，恰恰是她的反对者。然而她，不论是被批评的恼羞成怒还是根本没打算启蒙，直接把一批人划到对立面去了。一方面批评文阁，一方面还以文阁的方式划阶级，讲斗争纲领。最后，良心税在国外迅速出版，面向的群体同样不是它该面向的群体。

所以，可能我也怀疑她是否真的想以日记来启蒙，最起码怀疑她启蒙的初心并未一以贯之。当然 我仍坚持文学创作滋油。所以最后送一句社会主义口号给大家“不忘初心，方得始终”。