谁说我们“总是打不赢舆论战”？_风闻

最近网上有一篇文章比较“火”，题目是“为什么我们总是打不赢舆论战”。许多人表示十分赞同，各种分析蜂拥而至。总的舆论情绪都是反省，自责，甚至深挖体制方面的原因。

对于这个问题，真的需要认真的讨论一番。

但是总觉得这个结论不妥，有些片面，或者是夸大其词了：中国过去输过与西方的“舆论战”了吗？没有啊，这个结论从何而来的呢？

中国在历史上还真“打赢”过“舆论战”，当年中国如何没有”打赢舆论战”，是进不了联合国的。

所以不能说我们“总是打不赢舆论战”？世界上有哪个机构，哪个国家，哪个新闻权威“判定”中国总是“打不赢舆论战”了呢？

“舆论”争论是每时每刻都在进行着，从未停止过。尤其是在中国与西方的交流中，舆论之间的冲突就一直紧锣密鼓的进行中。双方之间没有什么输赢的判断。“舆论”是新闻与事实的混合市场，两者相撞形成特有的“舆论”。各国的“舆论战”有点像球场上的拉拉队一样，呐喊喝彩都是各为其主。拉拉队的“输赢”完全取决于球赛的结果本身，而不是只看拉拉队的嗓门有多高，花样有多少。

国家之间的“舆论战”很难判断谁是赢家。因为价值观不同，各家的体制不一样。你绝不可能指望西方会赞同中国的“舆论”或中国的“新闻导向”。它们两者生来就是针锋相对的。尤其是美国的媒体，特别习惯于用放大镜观察中国的一举一动。它们是为它所代表的国家利益服务，所以不能指望它会和中国媒体坐在一条板凳上讨论问题。

这种对立注定了双方的“舆论”总是对立为主，不同是主流。

怎么判断“舆论战”中的谁输谁赢呢？甲方完全接受了乙方的“舆论”，不再争论就算输了？还是输的一方赔礼道歉算完事？在国际“舆论场”上似乎从来没有发生过这样的事情。

美国媒体控告俄罗斯干扰美国大选了，双方的“舆论战”谁输谁赢？

美国与委内瑞拉，与伊朗，与朝鲜，与古巴，甚至与法国，德国，都曾经为某件事大打“舆论战”，也未见输赢。可见，“舆论战”基本上就是各说各话，能说服你更好，说服不了拉倒，我们尽职尽责了。

美国对涉藏涉疆问题，以及美国在所谓“人权”问题上和中国展开的“舆论战”结果又如何呢？中国如实阐明了事实和真相，这就足够了，至于西方政客们信与不信，就由不得我是们了。他们不信，或不听信不报道我们的信息，就认为我们输了“舆论战”？这个结论恐怕有点牵强附会了吧！

各个国家的“舆论”宗旨首先是讲给本国人民听的，其次才是讲给对手和其它第三者们听的。其中原因不言自明。特朗普总统在处理美国疫情蔓延过程中，多次发动与中国的”舆论战”，先“甩锅”中国，“甩锅”不成就干脆“泼汤”中国，反正得让中国身上粘上“油渍”。本来美国政客力图把疫情说成“xx造”，随着疫情蔓延，情况复杂，国际舆论不买它的账，发展态势难控，就开始“泼汤”中国，赖中国当初的疫情信息不透明，造成美国现在的被动。明眼人一看就知道，美国在“舆论战”中没有捞到什么便宜，就找了个不是理由的理由把自身的失误通通推到中国身上。什么叫“信息不透明”？美国自己还没有闹清楚呢，但这是最廉价，最便捷，在美国政客攻击中国的垃圾箱中可以随意提溜出的早已过时，腐烂的借口，用来随意指责中国或其它机构如世界卫生组织帮它背锅了。

这场“舆论战”谁输谁赢？世界早已经有了公议。

我们不能太幼稚了，总希望打赢每场“舆论战”，因为这是持久之争，不能因一时一地的胜负得失而动摇我们对最终“使命”的追求。

在西方媒体和政客固定思维中，坚持认为凡是来自官方的新闻皆不可信，这是一个巨大的悲哀和无奈。这是当今各种“舆论战”发生“不对称”的重要原因。其实许许多多标榜自己独立的媒体或“舆论操纵者”，都是从属于某利益相关的集团或团队，代表各自的思想，价值观。而所谓的“价值观”已经成为西方政客手中的“变形金刚”，他们可以随时让“舆论”变形，为他们背后的利益服务。

由于信息技术和社会高度信息互联化，使得信息市场越来越复杂，真假信息混杂。“实事求是”需要先做到“实事求实”，而在今天的社会，“求实”成为最难，也是最重要的事情。中国和西方进行的各种“舆论战”，几乎都是围绕”孰实孰虚”的问题展开。

中国在改革开放四十多年里，与西方国家经历了太多的“舆论战”，有的时候是短兵相接，有的时候是全面作战，有时是拉锯战，有的时候是攻坚战，中国总是能够坚持原则，做到有理有据，以理服人。因为我们的“舆论”服务对象往往是给那些真正关心中国事业，对中国充满尊重，信任和理解的朋友们的。

我们可以实事求是的说中国从来没有输过“舆论战”。而中国也从来不靠使用什么特别手段去获得“舆论战”的胜利！

我们反感，反对趾高气扬，骄傲自得，但是我们也没有理由总是那么自卑，特别是在“舆论战”方面，我们做的很出色，也很成功。如果在技巧与方式上多些灵活性，可以更好的适应国际上不同文化和思维，或许会有事半功倍之效。

“打赢舆论战”不是目的，“打好舆论战”，才更重要！