美国人鲍毓明，在中国可能无罪_风闻

鲍毓明回应了。

《南风窗》关于一个总裁“养父”涉嫌性侵未成年“养女”的报道，卷起了惊涛骇浪。

之后，当事人鲍毓明通过中间人，书面回应了《南风窗》和《财新》记者的采访。这个回应对早期报道中，鲍毓明拒绝接受采访造成的孤证缺陷，是一个重要补足。

那么事情反转了吗？

并没有。

先说我看完南风窗和财新报道后得出的结论：鲍毓明是禽兽；假托收养的性侵行为，经过他的精心设计布局，成功逃脱了警方的立案；李星星是未成年受害人。

律师出身的鲍毓明似乎对今天的事发早有准备，在过去5年，他非常注意“证据留存”这件事。比如，他保存了2015年底与李星星第一次发生关系后的全套聊天记录，这就不能解释为什么时隔4年多，他还能给记者提供“证明”；为了证明自己并没有限制李星星的自由，那几天他发朋友圈都带着定位。

鲍毓明的回应中，没有否认他与李星星发生关系，但他认为两者不存在收养关系。我们来看一下财新报道中提供的时间线：

2014年4月，鲍毓明在天涯发帖，求收养孩子，并留下QQ号；

2015年9月，李星星妈妈联系上鲍毓明，问他愿不愿意收养李星星；

2015年10月，鲍毓明和李星星母女第一次见面；

2015年12月，鲍毓明和李星星发生关系；

……

从第一次见面，到发生关系，不到3个月。这是一个正常收养人的操作？更离奇的是，“收养关系办不了，就等办结婚手续吧，反正都是一起生活”，所以，鲍毓明这是要收养孩子，还是要培养“童养媳”？

媒体报道里还有一个细节。13岁多的李星星身高已将近170CM，这么大的孩子，适合收养吗？如果是真心收养，为什么不是更小一点的宝宝？

财新的这个时间线里还隐藏了一个重要信息：鲍毓明说，最开始加他QQ的人自称李星星妈妈；但当他提出14岁的孩子太大了时，对方却说，“孩子特可怜，家里人都对她不好”。一个“妈妈”，自认为“家里人对孩子不好”，将她送走就对她好了吗？所以，这个“妈妈”真的是李星星母亲吗？还是另有其人？最早南风窗记者采访妈妈，说的是通过网友，这个网友会不会是中介？

澎湃的报道，采用的是李妈妈的说法，确实有中间人，南风窗也采用了同一信源。财新采用的是鲍毓明的说法，称双方是直接联系。

这里面是否存在一个名为收养实为买卖儿童的交易链条？这一点，目前的媒体报道尚未涉及，有关部门可以关注深挖一下，这才是事件的最大公共价值。

据财新的报道，鲍毓明为美国国籍。如果同一件事发生在美国，他面临的将是重罪。根据美国的罗密欧与茱丽叶法案，与年满14周岁的未成年少女发生关系，除非两人年纪相差4岁以内，可以不判刑或轻判；一旦超过这个年龄差距，则是重罪。这一法律条款，一方面保护了荷尔蒙旺盛的青少年之恋，又防止了阅历地位经济条件明显失衡的成年人对少女的侵害。

“美国人”鲍毓明在中国就不违法了吗？我看到一个说法是，根据2003年布什政府签订的《终结对儿童（性）剥削的起诉救济及其他手段法》，任何美国公民、绿卡持有者，在境外与18岁以下儿童发生非法性行为，美国政府都有管辖权。美国移民及海关执法局2012年发表了通告，严厉打击美国公民在境外的性侵犯未成年女孩的犯罪行为，并且追诉期是30年。

按照这些法律，如果案件回到美国审理，即使有几万条证据证明女孩是自愿的，那么鲍毓明仍将面临毫无疑问的重罪。

对于14岁以上的性关系该如何界定，2013年10月最高人民法院、检察院、公安部、司法部颁布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》明确指出：“对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。”

鲍毓明是否是“特殊职责人员”？这一点存在争议和变数。

关于鲍毓明的下场，现在所有机构媒体都没给出答案。

一方面涉及复杂的法律问题，另一方面各家媒体限于疫情等原因，无法深入采访当事各方，只能挤牙膏式呈现。无论南风窗还是财新，相信他们都无洗地的动机。只是，南风窗看上去是站在弱者一边，赢得了很多人的赞赏。都是单边信源，财新比较惨，更多呈现了鲍毓明的说法，给人以“洗地”的感觉。据我对财新的了解，鲍毓明的能量，还不足以让财新为他洗地。

但是两家媒体的报道，都是存在很多问题的，这些问题又是为了“快人一步”造成的。比如财新的报道，虽然李星星和她的母亲拒绝了采访，但还是有很多地方是可以进行补充映证的。文中提及李星星的短文《叔叔》，说“老师帮我找了很多富二代家庭”，以及她是否被限制自由、学业情况如何，这些采访一下老师和学校，就可以得出很有说服力的结论。

还有，鲍毓明毕业于美国桥港大学，这是一所什么样的学校？有个网站说它的国际排名是2358。那么，他的中美律师资格是怎么拿下来的？

总之，留有很多遗憾。

一位媒体同行说，现在重大复杂事件报道，已经进入了“合作与接力”的时代。靠一个媒体单打独斗揭示事件真相的时代已经过去了，读者要习惯这一点。今天的环境和人心比过去更复杂，媒体在报道时要留有余地，因为说不定很快事件就会有新的走向甚至是逆转。

说回鲍毓明，法律有法律的判断，我有我的基于社会经验的看法。他就是个人渣，毫无疑问。

从现在种种迹象看，鲍毓明很有可能不会被定罪。

流氓不可怕，就怕流氓有文化。不管怎么样，从人的朴素正义观的角度出发，鲍毓明对女孩的伤害是大概念率事件，他本身就是学法律的，知道如何规避法律，具有一定的反侦查能力，这种人更可怕。

最新消息，针对鲍毓明涉嫌性侵一案，最高检察院、公安部已派出联合督导组赴山东，对该案办理工作进行督导。

也许最终法律奈何不了他，但在道德层面，这个人已经“死”定了。

一系列关联企业宣布与之割席，证明大家对其行径的一致唾弃。

已自杀的台湾青年作家林奕含，根据自身经历写下《房思琪的初恋乐园》，女孩被老师诱奸，因为这种经历太痛苦，她必须不断说服自己爱上老师，因为这可以合理化这种关系，从而可以减少痛苦。在《房思琪的初恋乐园》里，李国文屡屡性侵学生之后说：

强暴一个女生，全世界都觉得是她自己的错，连她都觉得是自己的错，罪恶感又会把她赶回他身边。罪恶感是古老而血统纯正的牧羊犬。

作家蔡宜文说：

任何关于性的暴力都是“社会性”的，都不是由施暴者独立完成的，而是由整个社会完成的。

此事之所以具有高度复杂性，就因为涉及“性”。

对于性的理解，千人千面。

如果仅仅是对未成年人身体的暴力伤害，比如殴打，那么一点争议都没有。

正是因为涉及了“性”，才会有无数人围观，进而从各自的经历出发，产生了各种角度的讨论。

这些讨论横跨多种领域，涉及历史、文化、人伦、女权、法律，等等。

一个花儿一般年纪的少女，因为种种原因，不得不被送给一个40多岁的男人，作为成年人心知肚明的性伴侣，不管是不是“自愿”，都无法否认这本身已经是一个悲剧。

也许，不管人类社会如何进化，关于性的伤害，可能都会永远存在。只要人性不变，只要性别存在，类似鲍毓明和李星星这样的事件就会永远存在，这甚至和法律是否严密没关系。

就像有阳光就一定会有阴影，有美好的爱情，也会有龌龊的伤害。这就是人生，这就是人类社会。

最后，分享一个故事。

一个12岁的小女孩和一个40岁的成年男人恋爱，在私奔路上，女孩逃走了。男人被捕，判刑。15年后，男人出狱。27岁的她，来找他。男人羞耻，警惕，怨恨。女人不断试探，只想探明一个问题：当时他们之间究竟是特殊的为世俗所不容的爱情，还是自己对他来说只是一种性的癖好？她特地来告诉他，尽管那时所有人都把她当成受害者，但是她无法相信，她觉得自己是爱人啊。

男的人问她，你那天为什么要走？她说不清。但是她说，我有一些事情没有完全说出来，因为我想要保护你，如果我都说出来，你就不止判这些年了，这是我对我们爱情最后的忠诚。

两人最后再一次信任了对方。

当两人相拥而泣时，进来一个小女孩，那是他的继女。小女孩对他的亲昵举止和态度，跟当年的她一模一样。她只看了小女孩一眼，就精神崩溃了，冲了出去。

这些年她要找的答案，支撑她的信念，在那一刻揭晓了。

以上涉及法律部分内容，北京市盈科（南京）律师事务所律师唐岩、广东法制盛邦律师事务所律师黄超，给予很多帮助，一并感谢。