汪前主席（方方）的“坚持”和“政治智慧”_风闻

      本来对武汉作家协会的汪前主席的日记事件并不关注，发酵了这么久我也本来没什么可说的，最近有了个小发现就写了以下。

      日记的真假，海外快速出版我真没觉得如何。日记是真是假改变不了我对此次疫情政府应对的观感，从多处渠道了解到了信息，先乱后治，有个别事件刷新了我的道德底线（垃圾车运肉），但总体来说至少我个人觉得满意，这个日记蒙蔽不了我。日记海外出版也无所谓，它不会是压倒骆驼的最后一根稻草，只不过是和80多年前的汪前前主席一样自认为是“心怀天下”，其实是卖国求荣。

       日记的进程体现了汪前主席的坚持，日记初期读者大都赞许及感同身受…..到了中后期味道越来越不对时，反对的声音占了多数，但汪前主席展现了自己的坚持，展现了“这块肥肉老娘吃定了”的态度。

      日记如果是纪实但却不是事实，老百姓有权利骂她;日记如果是纯文学作品，老百姓认为她写的不好也可以骂她。当然她也可以回骂，我只当吃瓜的，欣赏又一出网络骂战。

       本来我以为最终就是一场网络骂战且只针对汪前主席的结局，却出现了一个词改变了事态的进程。这个词就是“极左”。

       前两天看到一篇90后写的文，大概意思就是这个词已经脱离了时代了，我们现在已经不用了。太天真了，一点政治敏感性都没有，作为一个80后在这方面我比90后稍微强一点。

       这个”极左”是说给80后，90后，甚至00后听的吗？不是，这是说给经历过文革时代的人听的，这是汪前主席的“政治智慧”。给你个“极左”的帽子，只是简简单单的戴帽子？是在呼喊“极左”又抬头了。

文革结束后有各种各样的反思，但基本总结出是“极左”造成了那十年的浩劫。在今天如果喊出“极左”，对我们年青人大概没什么触动，网络骂战中我有无数的污言秽语，“极左”这个词从来不在我的列表里，想都没想到过。但“极左”对经历过那个时代人来说这个词太严肃了，极具政治性，所有经历过那个时代的人，张抗抗出来了，大V们出来了，甚至有些官媒都出来维和了。除了那些屁股歪的，我不知道有多少维护汪前主席的，又有多少是捏着鼻子必须出来反“极左”的？看看，汪前主席仅用了一个词就把一个针对她个人的舆情事件变成了政治事件，甚至是群体对立！中央政府也是批判文革的，她已经立于不败之地了…… 这不是政治智慧什么是政治智慧？这不是政治操作什么是政治操作？

      我没有经历过文革时代，对文革不了解，也不想深入了解那个时代的悲剧。粗浅的理解：扯大旗，分派别，贴标签，文武斗。现在汪前主席扯起了反“极左”的大旗，这些老一辈又重复悲剧开始站队了。说着反文革，不要文革那一套，做的还是一样的腌臜事，现在是不是要把年青人拉到台上斗一斗？是不是父子还要划清界限？能不能就事论事？反她方方就是“极左”？不要被绑架，不要做惊弓之鸟好不好？

      文革时代结束44年了，将近半个世纪了。反思派也出来作妖，反思是为了更好的前进，但她们已经卡在那个时代了，只是反思没有进取。子曰“学而不思则罔，思而不学则殆”，只反思不学习是很危险滴，不过估计这些当年打到过“孔家店”的小将们也不认孔夫子的话。反思，反思，是“思反”吧？？？

      以前只是对所谓的“作家”反感，没怎么着呢，就“家”了？现在是真讨厌。别人恭维的话自己就无耻的认下了？我最喜欢辛弃疾的词，各种百科也只是说他是词人。您们这些“作家”，能不能先试下“作人”？

      缓解了一下情绪，我有时也会和别人线上线下争吵，有的政治观点我是“左”的，有些又是“右”的，有时又是骑墙派，甚至三年前的观点和现在相反。个人感觉哪怕观点不和，污言秽语问候一下，也比贴标签站队分派系要好。