入关学刍议_风闻

    先说个人结论：入关学不宜出现在官方话语里面。舆论很重要，就是要伟光正，这是关乎合法性的大问题。

入关仅仅是一种术这个层面的表达，不是解决问题之道。我认为引用牛顿第二定律也更好一些：力是改变物体状态的原因，那么在社会学中力也是改变社会状态的原因。入关学的表达近似于吴思的暴力是一切规则的元规则，要以力入关。那么这个力是什么力呢，应该是生产力而不是暴力。建州入关只有暴力，而生产力不但内含暴力还伴随更好的财富和文明升级。

马克思主义的生产力发展理论更好，更近乎道，发展生产力为全世界人民服务是比西方的自由民主更强大的合法性声明，这就是人类命运共同体的内涵，一带一路就是这个伟大理想的实践。我们不能在暴力入关的狂欢中沉溺，我们要在解放全人类的过程中实现中华文明的升华。

我们不但要这么想，还要这么做，我们要不断发展生产力，要让生产更快，更精密，更便宜，功能更多……我们要通过发展人类文明而不是暴力来声明我们行为的合法性。

所以中国提出人类命运共同体的宣言才是真正的王道之言，一带一路是这个伟大理想在国家和国际层面的实践载体，千万不要把一带一路自我劣化为过剩产能输出。这里我们要强调，生产过剩是资本主义的逻辑，当生产不能带来充分的利润的时候就是过剩的。但是在社会主义根本就不存在生产过剩这个情况，广大老少边穷地区，亚非拉地区人民吃不饱穿不暖治不起病，数十亿人出在短缺之中，说我们还生产过剩良心不痛吗？有同情心吗？文明吗？合法吗？社会主义的生产目的不是攫取利润而是为人民服务，利润只是为了在生产力还不发达的当下阶段维持生产所需的一个阶段性指标。当前世界不是处于生产过剩而是生产力发展不充分导致的生产不均衡而已，广泛的短缺意味着数十亿人还没有被卷入社会化大生产中来，因此我们需要进一步大发展和解放生产力。

入关学是希望解决当前我国在国际上的话语权问题，这种方法实际上是一种简单的应激反射——谈不拢用暴力搞定你，这不符合文明社会的斗争逻辑，这也还是没有跳出对方的逻辑范畴，范畴包含了正反两个方面，我们需要建立自己的逻辑而不是在对方范畴内辩论。

当代世界话语权建立在西方的逻辑体系上，所以舆论斗争我们确实处于弱势，但这个不是另起炉灶甚至脱钩的理由，人类文明的大势还是交融与共，我们要创造比他们的话语更宏大的愿景。采用近似暴力的入关，你强大对方并不一定就跪地膜拜。建州入关为什么要扬州十日嘉定三屠？现在西方强大为什么我们还要实现中华文明的伟大复兴而不是倒头就拜？李世民能成为天可汗绝不仅仅是他拥有最强大的暴力，还在于他华夷混同的胸怀。老子说：民不畏死，奈何以死惧之。

我们要发展，要强大，不是徒有暴力之强，还要有胸怀之广。当我们强大了，还要有包容西方文明再度复兴的胸怀。