全球死亡破10万！剑桥教授实锤新冠源自美国？学界撕成了两派…_风闻

作者：欧洲时报英国版

本文转载自：英伦圈（ID:UKZONE）

据BBC和卫生部官方数据称，今日新增确诊5234例，累计78991例，新增死亡917，累计9875，治愈599。

原图：Civil Service World

从昨天，英国卫生部开始一个新的统计方式，分开两个渠道统计普通人；医护人员及家属。

根据约翰·霍普金斯大学统计的新冠疫情网站上的治愈数，今日英国新增229人治愈，累计治愈599。

今日全球确诊数已达1754457例，死亡人数已破10万。

图：coronavirus.jhu.edu

世界卫生组织欧洲区域办事处主任克卢格8日表示：当前欧洲地区确诊病例约占全球病例的一半，仍是“大流行”的中心。

法国病例数已超中国和德国，位居世界第5，欧洲第4；英国昨晚超过伊朗，位居全球第7。

01

剑桥教授：新冠或来自美国？

前天，一篇剑桥大学于发表的“关于新冠病毒的几个变种和传播路径的研究报告”开始在圈哥的票圈里刷屏，但这篇文章也带来了不少争议。

当地时间4月8日，英国剑桥大学、德国明斯特大学（University of Münster）法医研究所等研究人员在《美国国家科学院院刊（PNAS）》报告了一个包含160个SARS-CoV-2基因组的系统发展网络。

图：PNAS

这篇论文中，研究人员首次采用“研究DNA追踪史前人类祖源”的方法来追踪“新冠病毒的传播路径”。

“病毒有太多的快速突变，很难精确地追踪到SARS-CoV-2系谱。”论文通讯作者及第一作者Peter Forster说，“我们使用了数学网络算法，这些技术此前主要用来通过线粒体DNA来绘制史前人类的运动轨迹。这是第一次使用它们来追踪冠状病毒的感染途径。”

此外，这篇文章两位第一作者名气很大，其中一位是国际考古学界泰斗Colin Renfrew，另一位是53岁的研究史前人类起源和祖先的遗传学家Peter Forster。

Colin Renfrew是国际考古学界泰斗，为英国国家学术院院士、美国国家科学院外籍院士，他是剑桥大学前迪斯尼考古学教授和麦克唐纳考古研究所创建理事，现为麦克唐纳考古研究所的高级研究员。

Peter Forster则是一位研究史前人类起源和祖先的遗传学家，除了考古遗传学，他还发表了关于史前语言的重建和传播以及法医遗传学领域的著作，是德国国立科学院利奥波第那科学院院士、剑桥大学麦克唐纳考古研究所教授。

以上二图：维基百科

这篇论文讲了什么呢？

简单来说，这份报告指出，新冠病毒分A、B、C三种。研究人员认为，C类病毒演化自B类，B类又演化自A类。

A类病毒更多于美国和澳洲的受感染者身上被发现。

A类在武汉只有极少案例，且来源于在武汉生活过的美国人。

A类和从蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最为相似。该报告的研究人员称A类病毒为“爆发根源”（“the root of the outbreak”）。

这是论文中提到的包含160个SARS-CoV-2基因组的系统发育网络。点A是包括RaTG13在内的根基因簇。圆的面积与分类型数目成正比，连接处的每个缺口表示突变核苷酸位置。

B类毒株是中国境内（即武汉）主要类型，且并没有传播出东亚地区。

C类病毒是欧洲主要类型。亚洲如中国香港，新加坡，韩国皆有此型。且暂时没有在中国大陆发现。

研究人员认为，毒株C类型演化自B，B类型演化自A（结论相对比较含糊）。

图：每日邮报

多家媒体，尤其是大部分英媒措辞也是比较含糊的，没说“病毒来自美国”。

每日邮报：美国正遭受最原始的变种病毒

图：每日邮报

这篇论文内容一出，国外网友也在评论区吵成了好几派：

有直说“因为该病毒起源于美国”的——

有人夸起了中国，互相在评论区里聊了起来，还有人被怼了

——中国病例的发展速度变慢了，但是却在全球范围内泛滥成灾。北京真的零案例了吗？

——因为人家的封城更加严格啊，每个人都戴口罩啊…

——也许他们更懂规矩？我们就像钢铁和粘土一样，人民不会团结在一起，许多人甚至不了解他们所居住国家的法律。

——因为英国人不讲卫生，脏啊

——每个人都在指责中国在传播这种病毒，那西班牙流感呢？不要试图破坏中国的声誉。中国是一个经济强国，至少比英国更富裕，也更好。

——那大哥我建议您去中国生活昂，你说中国比英国更好，那你为啥还呆在这里呢？

02

科学界的争议

这篇文章也在科学界引起了一波争议。

爱丁堡大学分子进化学、病毒学、分子流行病学的知名学者Andrew Rambaut连发10条推特狂怼，质疑这篇文章的审稿流程等过程是否合理。

关于本文，有很多事情是非常错误的。在内容，发现过程，出版途径上也是。

图：推特@Arambaut

他们是如何将其发布在像PNAS这样享有盛名的期刊上？因为其中一位作者是该机构的成员，并且可以“内推”自己的论文。但是审稿人呢？其中之一似乎和作者一样都在剑桥人类学领域。

圈哥看来看去，其实这篇文章最具争议性的是作者研究的病株样本数——只有160个，样本量太小…

这些样本都来源于全球共享流感数据倡议组织（GISAID）的数据库——

这个数据库最早是分享禽流感病毒序列的，之前是方便监控全球禽流感病毒的突变，最近，它也开始分享新冠病毒的数据库。

而截至目前，GISAID数据库里关于全球新冠的已经有5818千个病毒序列了，而只选160个做分析…的确样本量太小~

而类似的结果，版纳所（中国科学院西双版纳热带植物园）2月20日发出的论文里就有了，两边也都是用GISAID的数据库…

图：版纳所

据《环球时报》记者采访第一作者英国剑桥大学的Peter Forster博士称：

“除了目前已经发布在PNAS上的这篇论文，他和其他学者们还已经完成了一个涉及1001个病毒基因样本的分析，只是该论文尚未发表，也没有经过同行评审。”

论文作者Peter Forster也表示，不论是哪篇论文，目前仍无法就病毒的来源地给出一个明确的答案。

不过，他们研究中发现的证据显示，新冠病毒可能来自东亚，病毒最初感染人类的时间则大致在2019年9月13日至2019年12月7日这个区间。

那么，这些发现意味着什么呢？

英国剑桥大学的报道中，研究人员表示他们的发现可能有助于各国顺着这些途径去寻找那些尚未被记录在案的传染源，预判下一步的疫情爆发可能会来自哪里，从而更好地对这些传染源采取隔离措施，避免疫情的再度扩散。

就像世界卫生组织总干事谭德塞（Tedros Adhanom）说的，不要把新冠政治化。

图：联合国新闻

病毒的溯源并非是简单的国籍之争，地域之争，也不是相互推诿“甩锅”，最终目的是查清源头，彻底阻断病毒的传播链。

如果纠结于国家和地区，找不到中间宿主，即使我们控制了这波病毒的全球蔓延，它仍有可能卷土重来。

另附：该篇文章在美国科学院院刊PNAS的论文链接：https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117

（英伦圈综编，编辑：颗粒，参考：剑桥大学官网，每日邮报，美国科学院院刊，环球时报等，图片除标注外均来源于网络，转载请注明。）