从新冠疫情看媒体的对外开放_风闻

今日偶看到一段明冯梦龙写的小文《书马犬事》：欧阳公在翰林时，常与同院出游。有奔马毙犬，公曰:“试书其一事。“一曰:“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。“一曰:“有马逸于街衢，卧犬遭之而毙。“公曰:“使之修史，万答卷未已也。“曰:“内翰云何?“公曰:“逸马杀犬于道。“相与一笑。

虽然大意是写史要简洁中正，不能带有主观意识。但是，这也说明，无论什么文章，都是人写的，多多少少不可避免地要受到写作人自己意识的影响。古代中国的修史、当今的媒体，哪个不是？

比如二十四史第一本《史记》，被评为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”，司马迁在被残酷破坏的情况下，仍坚持中正修史，被称颂至今。但是，司马迁的中正，也仅仅是限于在儒家意识形态的基础上的中正，其儒家意识形态已经严重左右了《史记》的史实记述。如，商代纣王、秦始皇等描述，已经对周文王武王等描述，就带有强烈抑扬意识，从而偏离的真正中正的史实。其余二十三史的记述，更加不堪了。另外儒家思维主导的中国皇朝集权的二千年，除了王侯将相等精英历史记录和大量的文学作品，其他方面，如工、农等大量技术资料，很少被记录下来，更严重地缺乏传承关系。

欧美西方国家号称“新闻自由”，但是真正自由吗？主要媒体基本都被大的资本财团控制了，不听话的后果是：人被解雇驱逐、媒体要倒闭。当然，欧美对国内不同声音媒体的处理是艺术的，而非集权国家的简单粗暴，往往采取多种法律和其他模式打压，使其仅限于社会边缘，把影响力消除到最低限度。

另外，欧美国家的媒体是绝对不开放的，不要说非同盟体系的中俄等国到他们国家开设和收购当地媒体都是不被批准的，连分支机构都要限制。互联网时代以前，我们总是把欧美西方国家的各种行为都看成天堂和天使，万分向往。人家确实发达，但是这种偏执的意识主要是信息闭塞和西方宣传渗透的结果。

媒体的本质是什么？

我认为新闻媒体的本性是意识形态，也是服从于人类竞争的本性。媒体其次才是信息发布和交流功能的。新闻媒体的竞争性，是由其意识形态性决定的，意识形态代表着一个国家、民族和社群的价值观和文化传统。价值观的竞争，更是世界主导权的竞争，不但是大国争霸，更是东西方文明群体的竞争。主要表现在：

（1）文化价值观对本国本族的教育宣传作用。同样的新闻事实，在不同意识形态的媒体发不出来，就完全变了味道。

（2）分化洗脑其他族群的作用：收买对方的文科精英，洗脑下层民众。在这方面，媒体和教育、宗教的传播同样重要。比如这次新冠疫情肆虐全球，欧美很多国家，宁可让更多的同胞死亡，也不愿意把他们的意识形态方面对华的新闻战，暂停一会儿。

（3）关键时刻，媒体就是国家民族直接斗争、甚至战争的主要力量，有时候的决定性的力量。如，当前持续一年多的香港暴乱，就是典型美国等西方媒体和间谍机构合作的结果。

结论：新闻媒体的背后就是意识形态，所以新闻媒体和金融、教育等一样，是具有强烈的主权特性的。竞争也是其本性，所以，新闻媒体是不能对外开放的。