语录侦探 | 我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上_风闻

我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上。

更完整的句式是：我不在家里，就在咖啡馆。不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上。

中文网络居主流地位的说法是，这句话的版权属于法国文豪巴尔扎克。

巴尔扎克的确嗜咖啡如命，尤其当他处于写作状态时。在国内颇有影响力的茨威格版《巴尔扎克传》（上海译文出版社1990年7月版，吴小如、程毓徵译）第八章《黑咖啡》中，作者以“鸦片”“毒药”“杀人的精灵”来形容传主对这黑色液体的依赖——

咖啡就是再开动机器使用的黑油；巴尔扎克看它比吃饭睡觉都重。他恨烟草，烟草不能刺激他达到工作所需的强度。对于咖啡，他却大唱赞歌：“咖啡滑下去到了胃里，它就把一切推入运转。思潮犹如大军中各路纵队勇往直前。回忆汹涌而来，大旗高擎，将队伍带进战场。轻骑兵奔驰在前。思维的逻辑如炮兵拖着辎重和炮弹隆隆而来。昭晰的观念作为狙击手加入决斗。角色们各着衣冠，稿纸上铺满墨迹。战争在黑色液体的流注中开始，然后完结，就象真实的战场包围在火药的黑烟中。”

没有咖啡他就不能工作，至少不能按照这种方式来工作。纸笔之外，他所到之处都要带上“咖啡机器”，这件不可缺少的装备，其重要不减于他的桌子和白色袍子。他很少让旁人准备咖啡，因为旁人不会把这兴奋剂的毒药做得如此浓黑有劲。咖啡就是他的鸦片。因为同一切毒品一样，咖啡也得愈喝愈浓，如果要它保持效力，他就不得不愈来愈增多地吞食这杀人的精灵，才能跟得上神经上日益增加的负担。如果说他那五万杯咖啡〈这数字是某一位统计家估计他所饮下的杯数）加速了《人间喜剧》庞大体系的写作，它们也要对心脏过早的衰弱负责，那心脏本来强得象一口大钟。拿克加尔大夫，他的终身的朋友与医生，在他的真正死因问题上提出，“是多年心脏病发作，由于长夜工作和服用——毋宁说是滥用一一咖啡而日益严重，他为了与人的正常睡眠需要来斗争，不得不求助于咖啡。”（茨威格版《巴尔扎克传》第151-152页）

创作中的巴尔扎克，咖啡是开动机器的黑油、激发灵感的火石、堪比纸笔的装备，当然滥用咖啡也是致其死亡的原因。茨威格文中引用统计家的“为写《人间喜剧》饮下五万杯咖啡”之说，在汉语世界也流传甚广。这为“巴尔扎克：我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上”提供了坚实的数据支撑和叙述背景，中文网络里凡称此言属于巴尔扎克者，都少不了拿“五万杯咖啡”来背书。

在茨威格的笔下，巴尔扎克就是一个将咖啡研磨入生命的角色。可令人费解的是，通读茨威格版的《巴尔扎克传》，却找不到这句“巴尔扎克名言”。

搜索另一本比较权威的传记，即安德烈·莫洛亚版的《巴尔扎克传》（人民文学出版社1993年4月版，艾珉、俞芷倩译），同样描绘了一位浸泡在咖啡里的巴尔扎克，但同样找不到这句“巴尔扎克名言”。值得注意的是，在莫洛亚版《巴尔扎克传》的第七章《工作》中，作者以巴尔扎克恩主贝尔尼夫人的视角和口吻写了一段话——

巴尔扎克不仅仅是支“笔杆”，还是一支非常出色的“笔杆”。几乎每天，他不是去伏尔泰咖啡馆，便是去法兰西剧院附近的密涅瓦咖啡馆与他的伙伴们相聚。（莫洛亚版《巴尔扎克传》第118页）

应该说，“他不是去伏尔泰咖啡馆，便是去密涅瓦咖啡馆”与“我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上”，在句式上是接近的，都使用了并列连词“不…便（就）…”，而且两个句子都与咖啡馆有关。不过仔细推敲两个句子，还是有明显区别，后一个句子的逻辑结构要比前一个句子繁复。更重要的是，两个句子表述时的主语不同，前一句主语是第三人称的“他”；而后一句因为是“巴尔扎克名言”，所以主语是第一人称的“我”，也就是“巴尔扎克”。

那巴尔扎克究竟说没说过这句话呢？

搜索外文网络，画风与中文网络不一样。查阅一些主要的外文引语网站，如“引语调查者”（Quote Investigator）、“智慧引语”（Brainy Quote）等，巴尔扎克名下均无这句“巴尔扎克名言”。扩大范围，在包括法文网站的外文网络中进行搜索，结果同样是无。就此我们所能得出的结论是，这句“巴尔扎克名言”是一个专属于中文网络的传播现象。相反，在外文网络中，“我不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上”与另一个人联系在一起，他叫彼得·阿尔滕贝格。

阿尔滕贝格是十九世纪末、二十世纪初的奥地利犹太裔作家，维也纳人，原名理查德·英格兰德。1896年，在他37岁时开始使用“彼得·阿尔滕贝格”的笔名。在《昨日的世界：一个欧洲人的回忆》（生活·读书·新知三联书店1991年3月版，斯蒂芬·茨威格著，舒昌善等译，以下简称《昨日的世界》）里，茨威格如此评价自己的犹太同胞：“霍夫曼斯塔尔、阿图尔·施尼茨勒、贝尔-霍夫曼、彼得·阿尔滕贝格等人使维也纳文学达到欧洲的水平，这是格里尔帕策和施蒂弗特所代表的维也纳文学从未达到过的。”（《昨日的世界》第26页）

毫无疑问，阿尔滕贝格是一位才华横溢的作家。令人惊讶的是，由于波西米亚式的生活方式，阿尔滕贝格的写作收入竟无法维系他的日常所需。于是，维也纳中央咖啡馆便成了他重要的生活舞台。

维也纳中央咖啡馆，可谓大名鼎鼎。这家咖啡馆1876年开业，在上个世纪初，它是奥地利乃至全欧洲文人墨客们的精神家园，也是政客商贾们的流连之所。时间倒推一个多世纪，你可以在此发现茨威格、弗洛伊德、阿尔弗雷德·波尔加的身影，也能找到埋头赶稿的托洛茨基、凝神沉思的铁托和百无聊赖的希特勒。茨威格称这家咖啡馆是“民主俱乐部”，每个人都可以在此享用一杯便宜的咖啡和免费的报纸杂志，坐上几小时，写作、辩论、玩纸牌，接收信件等等。所有人中，与中央咖啡馆联系最紧密者，自然是才华横溢又生活窘迫的阿尔滕贝格。

阿尔滕贝格与中央咖啡馆的联系紧密到什么程度？他除了睡觉，其余时间均在此处消磨；他的通讯地址是此处，留言传呼是此处，待人接客是此处；不消说，他奋笔疾书还是在此处，而他的成名作《地方新闻》亦是在此处拟就。总之，阿尔滕贝格的生活在此处。所以就有人戏言：他不在家里，就在咖啡馆。不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上。

请注意，这句话的主语是第三人称的“他”，而非第一人称的“我”。换言之，这种表述明确了一个事实：这句话不是阿尔滕贝格说的，而是别人对阿尔滕贝格生活状态的描述——他与中央咖啡馆“不离不弃”。

这个事实，在外文网络，尤其是德文网络中已成定论。有趣的是，当这个事实转换为汉语表达时却成了阿尔滕贝格的自我描述：我不在家里，就在咖啡馆。不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上。

“阿尔滕贝格说过”在中文网络也有相当的影响力，是仅次于“巴尔扎克名言”的存在。此等讹谬因何产生？恐怕与两本关于咖啡文化的书有关——

第一本书叫《与毕加索喝咖啡》（上海文艺出版社1999年1月版，吴梅东编）。此书附录部分，收录了一篇吕鸿宾写的文章《一位咖啡迷的咖啡手记》。此文开头引用了“一位维也纳艺术家的自述”：我不在家里，就在咖啡馆。不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上。《与毕加索喝咖啡》里的这篇文章，虽未点出“维也纳艺术家”是谁，却完成了主语人称的切换，由“他”变成了“我”。

第二本书叫《打开咖啡馆的门》（东方出版中心1999年4月版，张耀著）。此书扉二页，也引用了“一位维也纳艺术家的自述”：我不在家里，就在咖啡馆。不在咖啡馆，就在去咖啡馆的路上。《打开咖啡馆的门》也没有点出“维也纳艺术家”是谁，却在正文第六章《“咖啡中心”——一个世界的支点》中，浓墨重彩地叙述了阿登伯格（阿尔滕贝格）与咖啡中心（中央咖啡馆）的不解之缘，甚至还摘录了阿尔滕贝格所写的《咖啡馆之歌》：

你如果心情忧郁，不管是为了什么，就去咖啡馆！

深恋的情人失约，你孤独一人，形影相吊，去咖啡馆！

你跋涉太多，靴子破了，去咖啡馆！

…… ……（《打开咖啡馆的门》第127页）

看了扉页上的句子，又读了正文第六章的描述，将阿尔滕贝格认作“维也纳艺术家”，是合乎逻辑的联想。很遗憾，联想难成事实。无论阿尔滕贝格与中央咖啡馆是多么不可分割，这句关于咖啡馆的名言终究无法挂在他的名下。这是别人对阿尔滕贝格的评价。至于“别人”是谁，现有文献资料没有给出答案。言说者或许真是“一位维也纳艺术家”，或许只是中央咖啡馆里一位普通的侍者。能解开这个谜的人，是阿尔滕贝格自己。如今，“他”（阿尔滕贝格雕塑）依然坐在维也纳中央咖啡馆进门的第一张桌子旁，笑迎世界各地前来打卡的文艺小资们。