说清道理，为什么要激烈反对“禁食犬只”入法？_风闻

心平气和，理性探讨。

第一个反对理由是对内的：所谓禁食各类野生动物，本身的肇因是为了预防病毒传人造成大面积疫情，杜绝类似SARS、MERS以及新冠等恶性卫生事件的发生。但是很遗憾的是，这些病毒的起源发生，到现在仍无定论。SARS离我们已经十七年了，我们可以轻易的把锅甩到食用果子狸穿山甲上面，实际也很长时间禁止了其市场交易，不过包括著名的石正丽研究员在内，哪一位专家学者甚至院士敢盖棺定论，SARS病毒的初始传播已经确定就是祸从口入？似这次的武汉华南海鲜市场，究竟是什么动物哪类动物通过什么途径把远在云南和舟山的某种蝙蝠基因片段扭曲成了在看起来在湖北初始的这场病毒危机，目前依然理据模糊。以此模糊推动封禁，已是非常僭越，根本谈不上科学。

退一万步讲，专家们的判断都是正确的，什么有危险我们就禁什么，那曾经极度流行到现在也没匿迹的禽流感、猪流感、疯牛病，是不是我们也应该把肉鸡禁了，把杀猪场肉联厂养牛场都关了？可能吗？可行吗？是不是要导出一个全民茹素的结论？这里就要说到吃狗了，且不论自古以来的六畜说，请教哪位高人能出来解释下狗肉是如何毒比蝙蝠穿山甲，所以需要禁食的？

第二个反对理由是对外的：大家都知道新冠疫情目前在全球盛行，中国的整体外交环境舆论环境都非常糟糕，尽管我们尽了最大努力控制住国内的蔓延，也尽量配合了世卫开展防疫工作，但在大多数欧美国家看来，中国就是罪魁祸首。可以想象，未来还会有很多所谓追责、索赔甚至撒泼打滚耍无赖的破事发生。外交和宣传部门在努力解释说服，已经非常吃力，公知带路党推墙党们也相当活跃，那为什么非要在这当口在国内搞一个禁食法案，来反向坐实武汉华南海鲜市场就是祸端呢？这个法案被如此见缝插针的提出，此地无银三百两的意味，授人以柄的自觉，有多么的不合时宜，是不是都令人细思极恐？

如果上面两点理由都成立，那么所谓“禁食犬只”法案的提出因由，就真的只剩某官员的“国际化”“文明化”口彩了。有一个关键的疑问在于，所谓国际范和文明进步水平，究竟该由谁来界定？是在高速路上截住运狗车的“义士”，还是去玉林掀餐桌的“善人”，又或就是漫不经心权力在手任遨游的官员委员？唯一肯定的是养肉狗户“缺爱”“缺伴侣意识”开不了腔。当然最乐于跳出来呐喊的，还是那些习惯于给洋大人皮鞋擦灰，一点不觉得鹅肝生蚝血淋淋牛排生吃不文明的“高尚人士”，在他们眼里，天天炸鱼薯条，比吃狗肉可文明进步多了。做中国人，貌似总是先天“羞耻”的。

还有一个比较令人不解的地方是，禁食还在讨论，某部委的所谓“补偿”方案就准备好了。想起央视那么多科学养殖发家致富的节目，统统打了水漂，是讽刺还是悲哀？补偿有多苛刻不知道，破灭行业总是真实的凶险的，尤其这些补偿款还要来自公帑，来自老百姓的腰包，很难令人信服。

爱狗人士也好，爱猫人士也好，原本和吃猫吃狗不搭尬，把自家的猫狗当儿子孙子养当爷爷奶奶供，都完全自由没人干涉，但怎么就到了要断绝行业的份上？以爱之名，看上去更像是一种宗教情结——据说叫“圣母教”。可我们是社会主义国家，一切遵循客观规律，一切依照科学和实践经验办事，把空洞虚化的“国际范”“文明先进论”纳入我们的立法程序，对于我们的“四个自信”建设有益还是有害，值得深思。