疫情是个道德照妖镜、智商鉴定机也是专业中级考_风闻

自从疫情在全球范围内蔓延以来，国人不断的受到人生观、道德观、价值观的冲击，对于人类智商平均水平的认知也不断被颠覆，近来更是全民进入医学专业中级考试。

首先，疫情就是说个道德照妖镜，某些人多年经营的谎言被一一显形。天天谈论人人平等甚至人狗都要平等的的社会，公然选择性救治了；标榜法治的国家，相互开始抢劫；讲契约精神的社会，运送的口罩可以不翼而飞；人权高于一些的，可以把人强制隔离在病毒邮轮上；好莱坞武装到牙齿的医护人员实际上只能披垃圾袋；去年防疫能力全球前几名的国家还是在病毒感染率上屠榜。潮退了才发现所有人都在裸泳。2020年是公知的蒙难日。

三观被刷新后是智商的重启。先是邪教的百毒不侵，后是牛尿治疫的表演，然后是新冠派对，最近居然焚烧5G基站抗疫。经过疫情这个智商鉴定机测试以后，人类的平均智商到底是多少呢？60？

好吧，那些是撸蛇的玩意儿，高端的人不会这么low，要玩点高级的。医生现在这么风光，各种网红、政客怎么能边缘化呢，一定要成为主角。所以方舟子批评钟南山，作家指导抗疫。最近居然发展到总统开特效药，不只川大统领，巴西统领也在积极跟进。好吧疫情又成了医师的执业中级考试。

好吧，当娱乐看了，回来谈点专业的。前两天央视白岩松采访了刘又宁，对主任的几个专业问题不太认同，谈谈自己的看法。

病原体叫新型冠状病毒，疾病叫新冠肺炎没有毛病，刘主任要坚持称为新冠病毒病也没错，那么我称病毒病也不会错，那么你称传染病也不会错。不同的角度分类都不错，但分类的原因在于应用，作为诊疗方案明确要有针对性和实用性不能假大空泛泛而谈，所以我更认同国家标准的命名和定义。

1.         相当一部分病人没有肺炎症状，但并不等于他没有肺炎，影像学表现只是较重的肺炎表现形式，根据报道看如果不治疗相当大一部分会最终发展成为典型的肺炎表现，所以定义为轻症肺炎个人认为没什么问题。当然再严格的讲“新冠病毒无症状感染者”或许更正确。用刘教授的观点，其实叫新冠病毒病也不妥，因为他有可能没有病啊。

2.         原发或首诊为肝炎，并不等于不能有其他的脏器受累。用有其他脏器受累来要求改名为病或综合症，那么医学命名要大改了。

3.         如果只有其他脏器受累或首诊为其他脏器病，没有肝炎表现叫新冠肝炎确实不合适，但这次疫情很明是新型冠状病毒肺炎流行，而不是什么新型冠状病毒肝炎或肾炎流行。

4.         作为诊疗方案当然要有针对性，以结核为例，肺结核和骨结核当然是不一样的，甚至内外科的区别了。一个叫新型冠状病毒病的诊疗方案只有新型冠状病毒肺炎的内容也明显名不符实了。

    命名重不重要？当然重要，我们知道肺结核是有空气传染的，而骨结核和淋巴结核是没有空气传染的，新冠肺炎是空气传染的，那么未来的新冠肝炎是不是有呢这可不一定。同时，检测取样也会成为问题，肺炎取咽拭子、痰或肺泡洗液检测，肝炎就不一定了，这也是刘主任更强调抗体检测的原因。但这是一个更值得商榷的问题。

由于刘主任不定义为新冠肺炎而定义成新冠病毒病，那么核酸检测在咽拭子采样就不合适了，那么其他的怎么采样他又不知道，所以只好拔高抗体检测了，把抗体检测称为“金标准”。很遗憾这是更大的一个专业性错误。“金标准”一般要指能同侧或两侧否定与之冲突的指标。抗体作为病毒感染的间接性指标，可以作为诊断标准，但是不会作为金标准存在的。

1.         抗体不是病毒的成分，抗原才是。抗体是病毒进入体内后，病毒的抗原引起机体的相应免疫反应而生存的。抗体只是病毒存在或曾经存在的间接性证据。人体内有抗体不等于他现症感染，有可能是曾经感染造成的；同时抗体也可能因为疫苗或输入而存在，与感染毫无关系。正常情况抗体阳性甚至不能做为确诊指标，以艾滋病为例，抗体的检测只是初筛，确诊是免疫电泳的蛋白条带分析或2次核酸阳性。考虑到这是新病毒流行人群不存在曾经感染，疫苗还没有出现等等，把抗体检测用于确诊指标是可以的，但它成不了“金标准”。

2.         检测方法能不能成为“金标准”除了与检测物本身以外，还要受检测方法的影响。检测方法的灵敏度和特异性是关键。抗体的检测原理决定了检测的假阳性和假阴性结果都比较高，原理有机会另述。所以检测方法也决定了成不了“金标准”

3.         个别健康人携带病毒，这很难以理解。从表述个人理解是携带病毒而没被感染的人，否则与无症状的感染者就没有区别了。但这类人如果存在，因为他没被感染，那么他是不会产生抗体的，所以更说明了抗体不能作为“金标准”。

刘又宁主任在这次论述中存在着双标，在论述疾病命名中过于苟求严谨，而自己的观点论述中又相当的随意，与专业水平不相当的表现不知道是什么原因。但在公众媒体上即使严谨的表述也会因为理解而千奇百怪，个人认为在公众媒体上最好回归专业的本身，而不要为了显示与众不同来吸取眼球。