手心手背都是肉：“现代主战坦克排行榜”应该怎么排（新浪）_风闻

从去年集中写了几期关于各国坦克的《出鞘》之后，就一直有网友在后台留言，希望听听笔者心中的现代主战坦克排行榜。不过这个问题看起来简单，但是真正要写的时候却经常是无从下笔。其实，在网络上随便一搜就能搜到很多类似的“排行榜”。但是几乎所有的“排行榜”都拿不出任何令人信服的论据。往往都是作者平时听到哪一型坦克的名字比较多就把这型坦克排的靠前一些，而没怎么听过或者压根没听过名字的坦克就只能靠边站了。此外，前些年国内“哈美”、“哈德”之风非常盛行，所以国内很多人云亦云的“排行榜”也都常年是M1A2和豹2A6“霸榜”。

当然，做“排行榜”也好，对某两款武器的优劣进行评判也好，在这些评论家中其实并不乏常年混迹军圈，人脉关系极广的大佬。但这些大佬也往往出于各种各样的原因，要说各种各样的怪话。比如如果我是给加拿大某和防务周刊写稿的作者，某可夫一恨中国二恨俄罗斯，那我肯定不敢说这两个国家武器的好话。再比如，有一位学识非常渊博的台湾地区军事评论员某孝玮，曾经不止一次在节目中说过，台军将要接收的、使用了AESA雷达的F-16V能够有效应对解放军的歼-20。以其在业界的身份地位来说，屡次说出这样估计连他自己都不相信的话，其背后的原因是值得深思的。

而对于像笔者这样非专业的爱好者来说，无从下笔的原因主要还是，当你越了解这些武器装备，你就越难在其中分出前后。可以说，每个国家独立设计出的坦克都强烈的反映出了这个国家的需求，他的技术能力以及他在需求和能力之间做出的取舍。可以说，每个国家设计出的坦克都是优点与缺点并存的。硬要在其中分出优劣，实在强人所难。就以笔者经常“黑”的美国主战坦克来说，其在很多子系统的研制和发展上都可以说得上“亘古烁今”。比如在弹药领域，美国M829A3和M829A4两代穿甲弹都在传统的贫铀合金穿杆前加了一段约150毫米长的钢制杆，这截钢杆可以提前触发敌方装甲的含能材料（如引爆ERA、触发NERA等），可以为后面的贫铀穿杆提供最好的侵彻条件。虽然这会使穿甲弹的飞行体大幅增重，并导致其初速和侵彻能力下降。但相对于钨合金穿杆而言，贫铀穿杆又没有那么害怕速度下降。而这种环环相扣的设计，也奠定了美国在坦克炮穿甲弹领域独一无二的地位。

除了穿甲弹以外，美军在多用途弹药的研制方面也走在世界前列。在引进了德国DM12A1破甲弹并以此为基础“山寨”出M830破甲弹后，美军又在上世纪90年代初开发出了M830A1破障榴弹。这种集合破甲弹、全口径穿甲弹、次口径穿甲弹、和防空弹等各种元素于一体的弹药能够应对绝大多数战场情况。当你不知道自己将要面对什么时，往炮膛里塞一发M830A1（或者其改进型M908）总是没错的。另外，M830A1破障榴弹使用的M764引信同时包含M774碰炸组件和M74近炸组件。这种设计也使其成为了世界上第一种能够“打飞机”的坦克炮弹。对于缺乏伴随防空武器的美军来说，这种炮弹的出现意味着美军的坦克在敌军的武装直升机面前不至于成为任人宰割的“靶子”。

但同样，美军主战坦克设计也存在许许多多的问题。首先是美军对于坦克某些子系统的选择往往得过且过。比如M1系列主战坦克的火炮稳定系统就有相当大的问题，44倍径的M256坦克炮已经是其稳定能力的上限。这导致其迟迟无法换装55倍径的新炮，也不存在升级140毫米火炮的潜力。而比这更严重的问题是，美国坦克的总体设计非常糟糕。其M1坦克的首下迎弹设计在原理上非常不利于车体装甲的继续升级，而仅仅1.5英寸厚的首上装甲则很难防住大当量的爆炸物，如炸药包、大口径高爆弹等。

相比之下，虽然德国豹2系列坦克的整车架构同样古旧，但毕竟那是“严谨的德国人”精心设计出来的坦克。在升级潜力上大幅超越了同期诞生的美国M1系列主战坦克。诞生30多年来，豹2系列的主炮从L44换成了L55，炮口动能大幅提升；装甲也从基础型的“三合板”发展出了用于不同战场环境的一整个装甲套件家族。这种超强的可拓展性也使豹2系列坦克成为了全世界最畅销的主战坦克之一。除了德国外，世界上已经有17个国家使用过豹2坦克，还有6个国家已经下单或者正在考虑购买豹2坦克。在T-54/55坦克这款“坦克界的AK”之后，或许也只有T-72能够与豹2一决雌雄。

但豹2家族的问题也同样明显。上文已经说过，这款坦克的整车架构过于古老。以动力系统为例：豹2坦克的动力包全长3100毫米，全宽2155毫米，体积7立方米，重量6.05吨。以今天的眼光来看，这个巨大的动力包太大太重，以至于豹2坦克必须造的很大才能塞得下这个动力包，而这巨大的体型又进一步导致了豹2坦克的体重居高不下。相比之下，德国目前正在推销的欧洲动力包长度仅为2050毫米，宽度仅为2100毫米，体积仅4.54立方米，重量仅5.17吨。但就算现役的豹2坦克换装了欧洲动力包，也并不能把车体锯短来减轻重量。所以豹2坦克无论是战术机动性还是战略机动性，都很难和中、法、韩、日的新坦克比肩。

近年来，“乳法”梗在国内军圈中非常流行。勒克莱尔主战坦克作为法国陆军的代表性装备也难免于难。但平心而论，勒克莱尔主战坦克的整体设计在世界范围内都是屈指可数的。半埋式的炮塔设计降低了车高，同时也减小了炮塔正面需要防护的区域的面积，这非常有利于控制车重。而紧凑的动力包设计也让勒克莱尔能够变得更短、更轻。再加上先进的尾舱装弹机在提升装弹效率的同时解放了炮塔的长度和高度，三份快乐叠加在一起，又给法国人带来了更多的快乐——最新型的“热带”勒克莱尔在火力、防护、机动与豹2A6M大致相仿的前提下，在重量上比后者轻了近5吨。

但另一方面，法国同其他后发国家一样，技术积累薄弱，大量子系统要么技术不过关，要么质量不过关。这导致勒克莱尔坦克在诞生后的很长一段时间内都难堪大任。其动力包、火控系统和自动装弹机都或多或少发生过不可靠的问题。比如在希腊坦克招标测试中，勒克莱尔坦克的发动机、变速箱、自动装弹机就接二连三的发生了各种各样的故障。同时作为最晚诞生、火控技术最先进的一辆坦克，其在“猎-歼”火控测试中的成绩也仅仅中规中矩，完全没有现在北约演习中力压群雄的表现。

此外，法国坦克的设计思路也深深的影响了日、韩两个新兴坦克大国（经过朋友提醒，其还影响了我国的15式）。日本与韩国的作战需求有很大的相似之处，这也导致两国设计出的坦克非常相似。从地理上说，日韩两国都多山地，两国的国防策略也都以本土防御为主。为了适应在山地进行作战的客观需求，两国的坦克都采用了可主动调节的液气悬挂。液气悬挂可以大幅提升坦克在山地作战时的机动性和灵活性，但作为代价，两国坦克的悬挂系统可靠性都很差。

同时，由于技术基础薄弱，两国坦克都大量采用了进口或仿制自国外的子系统。此时如果政府层面强行要求关键子系统国产化，那么整个项目南面陷入左右为难的境地。其中最典型的就是韩国K2坦克的变速箱。在第一批次K2坦克上，韩国人使用了德国MTU公司制造的动力包。根据计划，第二批次K2将采用大宇公司自行设计生产的动力包。然而不久之后韩国人发现，大宇生产的变速箱并不合格。此时用回德国动力包显然是最明智的选择，但韩国政府和其背后的大宇集团显然不这么想。于是这个“国产”与“进口”之争的皮，居然从2014年12月扯到了2018年2月。最后在各方的妥协之下，才勉强拿出了国产发动机与德国变速箱相结合的“混血方案”。而这种毫无意义的扯皮，也使原本计划2014年开始生产的第二批次K2坦克拖到2019年才复产。

类似技术不足的问题也出现在了以色列。虽然以色列梅卡瓦系列坦克发展至今已经有4代，但以色列在动力系统、装甲等子系统的发展上始终鲜有成绩。但在另一方面，以色列的设计师却充分利用了手边的资源，设计出了一款非常适合本国国情的坦克。近年来，随着各大国相继绞入“中东绞肉机”，不管是苏系的T-90、T-72还是西方的M1、豹2，该飞头的基本都飞过头了。然而就是这个大家看起来非常落后的梅卡瓦，居然在旷日持久的阿以冲突中保持了极低的战损率和极高的成员生还率。同时，自知实力有限的以色列人也没有贪大求全，像韩国人一样贪多嚼不烂。反而他们更喜欢集中力量突破重点，以有限的国力实现了对西方强国的逆向技术输出。比如美国最新的M1A2C主战坦克就确定了要搭载以色列研制的“战利品”主动防护系统。

另一个经常被人忽视的坦克强国是前苏联。上文已经提到过，二战后世界上最畅销的两款坦克：T-54/55和T-72全部是苏联产品。这充分说明了苏联人在坦克整体设计上的领先。这使其坦克往往能在火力、防护、机动性的平衡以及最关键的性价比上处于优势地位。然而在苏联解体之后，整个前苏联地区的坦克发展就开始趋缓甚至停滞。乌克兰的T-84坦克在希腊坦克招标中几乎每个项目的测试都是垫底的，成绩之差只有英国的挑战者2E能与之并驾齐驱。俄罗斯的情况虽然要好上不少，但缝缝补补的T-90始终也没能替代T-72B3的地位。至于毛熊的新玩具T-14阿玛塔，虽然从设计理念上来讲，确实超越了各国现役的主战坦克。但问世数年来，该项目一直未能通过国家测试，而一款上不了战场的坦克，吹的天花乱坠也没用。

夹带点私货

当然，相信各位读者最关心的还是我国的坦克。其实我国坦克的发展也是一言难尽的。一方面，长期独立自主的发展之路促使我国建成了世界上最大最全的相关配套产业。但另一方面，这也使我国的坦克发展长期整体落后于西方。在老一辈设计师的眼中，这些差距需要通过“另辟蹊径”的方式弥补，比如我的穿甲弹落后于西方，那我就加大高爆弹的威力，搞“反唐克榴弹” （请自行脑补祝老的口音），一炮之内杀了你，把你炮塔都给你扬了；我的火控系统不如你，那好，我拿激光先烧了你的观瞄再说。