面对欧美纷纷选择群体免疫，我们如何应对？_风闻

现在全球新冠疫情愈演愈烈了，欧美国家不得不做出两种道路的艰难抉择：

1、抄我们作业，走全民总动员模式。但此模式有两个危险:       

（1）经济马上面临休克式危机，因为其经济的主要成分和动力是消费，城镇化率也远高于我们，所以经济一旦停滞一部分，就很容易引发严重的金融和社会危机。

（2）总体战还有不确定后遗症，因大部分人口没有接触过病毒，没有建立对该病毒的特异性免疫机制，所以后续病毒可能会卷土重来，重新爆发，这无论如何也经受不住的；

2、如果放弃总动员模式，采用所谓”群体免疫“模式，任其泛滥，则面临医疗灾难和大量人口死亡。好处是，新病毒几乎不再有第二次爆发性感染的机会了。对经济稳定和国家竞争，可能更有利。            

上面的两个选择，欧美国家大都有能力做到。有人辩解说他们是自由民主的社会，严格管制会被认为是侵犯人权，抄不了作业。我说不对，一战二战那么严酷的军事管制都动员过，一个病毒疫情根本无法相比，他们有能力，尤其英国、德国。

但是，一个个明显的事实表明，欧美国家都在遮遮掩掩、半推半就地选择“群体免疫”的放任自流的模式。一个根本原因就是，其精英统治阶层更关注经济利益。

如果欧美国家都经过了此次新冠疫情的所谓群体感染，那对我们这种模式就取得了相当的优势，后续他们可以在国际上自由交流互动，我们反而不敢随意开放国门了。

没有路走了吗？不，我们最佳的对策，就是尽快加速疫苗研发。普遍的疫苗防疫，使得我们也可以普遍性地获得对该病毒的群体免疫力。疫苗防疫也是有伤亡代价的，但远远低于自然感染产生的群体免疫。