疫情观察(一)被绑架了的道德_风闻
云弓-医,无所有;文,不对题。2020-04-05 16:59
那一天,我端坐在大堂上。
突然,王朝马汉押上来一个人。
此人浑身是伤,灰头土脸。
我拍了一下惊堂木:“来者何人?”
“在下姓道名德。”
……
每一次,当灾难来临时,都会有很多人热心捐助。他们让我们看到了人性的光辉,让我们在灾难中获得新的勇气和力量。
可每当这个时候,网络上就会形成一场道德绑架,有钱的人,有名的人,一个个被我们绑了,一个个过堂、审判。
某明星身价过亿,就捐了那么一点点
某某某,一分不捐,却向国外捐了若干万
……
同样的桥段,不同的灾难,每一次重复上演,从不缺席。
我们绑架的不是某个人,而是道德。
“松绑!”
我站了起来,将座位让给此人。
是的,是时候,该给道德松绑了。
道德是什么,我不想查阅词条,也不想引经据典。按照我的理解,道德就是一种非约束性的利他行为,有时候甚至是一种自损的利他行为。既然是非约束性的,那么就不应该被绑架,如果被绑了,那就应该松绑,无条件松绑。
曾经看过一个故事,在网上看到的,真实性懒得去考究。
说是在抗战初期,国军节节败退,一群热血青年学生走上街头抗议,要求政府积极抗日,放弃不抵抗政策。蒋介石得知后下令在现场支一张桌子,摆上军装和枪支——凡是愿意的,立即发枪给军装,开赴前线。结果……
在我们所进行的所有的道德绑架中都有一个共同特点:强烈要求他人勇敢赴死牺牲奉献,却绝对不关自己的什么事。在历朝历代的故事里,主战的往往是文官,他们礼义廉耻慷慨激昂,而主和的往往是武将,他们知道战争有多可怕。檀渊之盟,在文人眼里是丧权辱国,在战士眼里是力战后获得的和平,在皇帝眼里,这是一场有得有失的政治权衡。三八线。愤青说:干嘛不再打过去?弄死丫的。老战士说:你去?决策者说:我们取得了伟大的胜利。
绑架道德的人道貌岸然,冲锋陷阵的人浑身是伤,灰头土脸。
在我们要求别人捐款的时候,你捐了吗?
在我们嫌别人捐得少的时候你捐了多少?
一个人,什么都不做,有什么资格谴责别人?!
要求别人比自己作出更大更多的牺牲,无论你多慷慨激昂,这都不是高尚,而是一种彻头彻尾的自私与伪善。
一个不捐款的人没有谴责别人的权利,连发言权都没有。
甚至一个捐了款的人,甚至捐出全部身家的人也没有权利去谴责不捐款的人。
因为道德是一种非约束性的行为,不是一种普适的责任和义务,同时道德又是一种自律的行为,只可律己,不可律他。我们可以要求自己行善,但是无权要求他人行善。
一个高尚的人,也只有高尚的人会觉得自己有更多的责任和义务。
我们赞美美德,我们追求高尚,但无权强求他人高尚。
在疫情严重的时候,一个贫穷的小国仅仅给我国捐了一张纸币,我感动的流泪。我们看到的不是捐了多少,而是一颗善良的心。
他,坐到了我的位置上。掸一掸满身的尘土。
我,恭立在大堂下。
我们每一个人都在他的俯视之下。