疫情观察（一）被绑架了的道德_风闻

那一天，我端坐在大堂上。

突然，王朝马汉押上来一个人。

此人浑身是伤，灰头土脸。

我拍了一下惊堂木：“来者何人？”

“在下姓道名德。”

……

每一次，当灾难来临时，都会有很多人热心捐助。他们让我们看到了人性的光辉，让我们在灾难中获得新的勇气和力量。

可每当这个时候，网络上就会形成一场道德绑架，有钱的人，有名的人，一个个被我们绑了，一个个过堂、审判。

某明星身价过亿，就捐了那么一点点

某某某，一分不捐，却向国外捐了若干万

……

同样的桥段，不同的灾难，每一次重复上演，从不缺席。

我们绑架的不是某个人，而是道德。

“松绑！”

我站了起来，将座位让给此人。

是的，是时候，该给道德松绑了。

道德是什么，我不想查阅词条，也不想引经据典。按照我的理解，道德就是一种非约束性的利他行为，有时候甚至是一种自损的利他行为。既然是非约束性的，那么就不应该被绑架，如果被绑了，那就应该松绑，无条件松绑。

曾经看过一个故事，在网上看到的，真实性懒得去考究。

说是在抗战初期，国军节节败退，一群热血青年学生走上街头抗议，要求政府积极抗日，放弃不抵抗政策。蒋介石得知后下令在现场支一张桌子，摆上军装和枪支——凡是愿意的，立即发枪给军装，开赴前线。结果……

在我们所进行的所有的道德绑架中都有一个共同特点：强烈要求他人勇敢赴死牺牲奉献，却绝对不关自己的什么事。在历朝历代的故事里，主战的往往是文官，他们礼义廉耻慷慨激昂，而主和的往往是武将，他们知道战争有多可怕。檀渊之盟，在文人眼里是丧权辱国，在战士眼里是力战后获得的和平，在皇帝眼里，这是一场有得有失的政治权衡。三八线。愤青说：干嘛不再打过去？弄死丫的。老战士说：你去？决策者说：我们取得了伟大的胜利。

绑架道德的人道貌岸然，冲锋陷阵的人浑身是伤，灰头土脸。

在我们要求别人捐款的时候，你捐了吗？

在我们嫌别人捐得少的时候你捐了多少？

一个人，什么都不做，有什么资格谴责别人？！

要求别人比自己作出更大更多的牺牲，无论你多慷慨激昂，这都不是高尚，而是一种彻头彻尾的自私与伪善。

一个不捐款的人没有谴责别人的权利，连发言权都没有。

甚至一个捐了款的人，甚至捐出全部身家的人也没有权利去谴责不捐款的人。

因为道德是一种非约束性的行为，不是一种普适的责任和义务，同时道德又是一种自律的行为，只可律己，不可律他。我们可以要求自己行善，但是无权要求他人行善。

一个高尚的人，也只有高尚的人会觉得自己有更多的责任和义务。

我们赞美美德，我们追求高尚，但无权强求他人高尚。

在疫情严重的时候，一个贫穷的小国仅仅给我国捐了一张纸币，我感动的流泪。我们看到的不是捐了多少，而是一颗善良的心。

他，坐到了我的位置上。掸一掸满身的尘土。

我，恭立在大堂下。

我们每一个人都在他的俯视之下。