疫情观察（三）如果是真的，为什么抽烟能防止新冠肺炎？_风闻

关于那次的非典疫情，我们记住了两个字“通风”！

 为什么抽烟能防止新冠肺炎？

这个问题本身就有问题，因为它的前提是抽烟能防止新冠肺炎，但显然这个前提还不存在，所以前提是“如果是真的”。

在本次疫情发展之初，我就预感到，关于抽烟和新冠肺炎的谣言可能会死灰复燃，结果果然，不过这则谣言几乎没有什么影响，连辟谣的都没怎么看到。

同样的谣言，在非典疫情期间早就出现过，而且在当时流传颇广，还真有点谣言的样子。

而这一次，当同样的谣言再次出现的时候，我们都成了智者了，谣言止于智者嘛，我们就是智者。但是这样的谣言还是传播了，只是它的危害性弱了，传播的人更像是把它当做一个段子来流传，没把它当回事。

谣言就像病毒，只是因为我们已经经过了群体免疫，所以无法伤害到我们。

但我之所以还要提及这件事，是想以此为例，看看那些所谓的健康常识，不管是对的还是错的，它背后的逻辑是什么？这样有助于我们分析和理解每一个传言，提供一个分析的思路。

如果这不是谣言，它必须至少具备两个条件中的一个或全部。

1、有实验室的证据证明，抽烟可以阻断病毒的传播或者直接杀死病毒或抑制病毒的复制；

2、流行病学调查证实，在一个特定的样本群体中，如果抽烟的人的患病率与不抽烟者的患病率有显著差异；或者在样本群体中成年人抽烟的比例明显高于感染者中成年人抽烟的比例。

显然，在我们看到这则传言的时候，这两项研究都没有能开展，所以我们可以断定这是谣言。

今天我们说这是谣言可能没有太大的意义，但在上次非典疫情期间，这样的判断还是有价值的。

但谣言本身不完全是一个负面的东西，谣言的本质是缺乏根据，缺乏根据的谣言本身不可靠，但也未必是假，只是未经证实而已，在未经证伪之前，我们并不能断然否定。

现在的人恐怕很少有人记得上次非典给我们最大的教训是什么了，我认真地问过几个同事，都是经历过那次疫情的人，几乎没有人能准确回答了。其实那次给人最深刻的教训就是“通风”。

对，就是通风。当时我从医已经十多年了，真的是第一次意识到通风的重要性。

非典和新冠流行的时间恰好都是在冬季，人们门窗紧闭，开暖气或是空调，缺乏流通的空气去稀释特定区域内的病毒浓度。这也是疫情在冬季流行的一个重要因素。

通风！是的，我们惊人地发现，即使是在寒冬，一个吸烟的瘾君子也会打开窗户抽烟，宁可挨冻也要抽烟。是的，抽烟的人房间里通风会更好。对于那些一天要抽一包烟甚至更多的人，房间的窗户始终是开的。

所以，如果真的做一些流行病学调查，还真的不能排除得出令我们意外的结论——抽烟的人患病率更低。

所以，又回到我们的题目：如果是真的，为什么抽烟能防止新冠肺炎？

因为：通风。

如果是真的，我们所能了解的信息或结论就是抽烟者患病率低。

问题在于，如果只是看表象，我们会选择抽烟来防止新冠，而如果了解其背后的逻辑，我们会选择通风，其实和抽烟一点关系都没有。

判断谣言，我们需要科学的证据；

分析现象，我们需要了解现象背后的逻辑。

观察现象，分析原因，正确行动。