一刀切是一种懒政_风闻
女兆文-2020-04-04 11:42
一刀切是一种懒政
3月31日,深圳市六届人大常委会第四十次会议通过了《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》(以下简称《条例》),自2020年5月1日起施行。《条例》以白名单的形式明确规定:国家畜禽遗传资源目录所列的猪、牛、羊、驴、兔、鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑以及该目录所列其他以提供食用为目的饲养的家禽家畜。各家媒体的标题均已类似于“深圳立法禁食猫狗肉”为标题。近年来支持吃狗肉的人士与爱狗人士的斗争时不时就成为公众焦点,双方斗争胶着不清,但这一次的疫情似乎给了爱狗人士翻盘的机会,狗肉之争似乎有盖棺定论的趋势。但深圳立法的模糊让人捉摸不透,在一刀切的立法下又留了目录作为后路。然而深圳人大常委会法工委负责人接受记者提问时的回答“猫狗作为宠物,与人类建立起比其他动物更为亲近的关系,禁止食用猫狗等宠物是许多发达国家和我国香港、台湾等地区的通行做法,也是现代人类文明的要求和体现。”这种回应让人费解与质疑。而《条例》中确有“禁止食用用于科学实验、公众展示、宠物饲养等非食用性利用的动物及其制品。”
作为中国最发达城市的立法,这无疑对于全国具有极强的示范作用,但对这次立法的科学性、合理性,我报以怀疑态度,对于解决实际问题能力恐难以实现,有种因为只蝙蝠而矫枉过正的苗头,当然,对待当前的食用动物市场,肯定存在一些卫生问题、违法食用保护动物问题和偷猎偷盗动物的问题,但解决方法不应当是一刀切的方式,不应当直接放弃刑法和经济法的规范手段,一刀切明显是过度立法,明明用原有的法律手段可以规范解决的问题,却要用剔除一大批产业的方式来解决,更让人联想到这是一种懒政。是否定尊重人民群众的的一些正常的饮食习惯,对一些饮食合理自由的限制。这表明了立法与人民群众脱节,民主集中制在中国最发达城市之一的深圳的失灵的奇幻场景。
拿狗肉来分析,一方面深圳乃至全国的狗肉市场并不算大(笔者就没吃狗肉的习惯)是一种小众肉类,中国有一句老话说一般狗肉上不得席面,当作一种小吃,但因为小众而取缔狗肉市场明显不合逻辑。但像广西等地,有食狗肉的传统,作为先进地区的深圳出台该法无疑是给全国做了个先进示范,我们无法阻止人民群众产生这样的遐想:“学我就是先进,吃狗肉就是落后,活该你们经济发展不好”,这个道理就跟西方不吃狗肉,看到一些中国人吃狗肉,就说中国是落后国家一样。同理假设,要是印度成为世界霸主,深圳也得学着禁吃牛肉,哪天伊斯兰世界崛起,深圳莫非还要禁吃猪肉,万一佛教影响力超过基督教,那不得一起吃素?当然我不是抨击西方、印度、伊斯兰还是佛教的饮食文化,我们尊重他们的饮食文化,西方人视狗为朋友,印度人视牛为神灵,佛教则是“菩萨大慈大悲,不忍心食众生肉”。他们有他们的习惯,有他们的传统,我们包容一定程度上理解他们,用西方的话来讲是尊重他们人权。
我们拿一个吃狗肉传统的朝鲜民族来说,你让朝鲜人不吃狗肉,就跟让美国人不吃牛肉一样。当然啦,我们也理解南朝鲜作为小国的自卑与无奈,正巧西方中产阶级有强烈的爱狗文化,南朝鲜不愿意得罪这一批人,特别是南朝鲜作为美国的小弟,希望改善在美国面前的形象。1988年,南朝鲜刚刚结束军政府独裁,搞汉城奥运会,新选的总统是个老军阀,手段比较强硬,奥运期间直接关了几千家狗肉店。2018年,南朝鲜平昌冬奥会,政府用钱收买狗肉店,让他们把招牌换成羊肉。此等真“挂羊头卖狗肉”的行为可笑之中又有带了几分无奈与悲凉。“既然洋人不喜欢我们吃狗肉,咱们就关了吧。”想那时1970年4月,周恩来访问北朝鲜,金日成还就为他特设了“全狗午宴”,可见吃狗肉的传统对于朝鲜民族的意义。南朝鲜之所为,归根结底不是什么意识进步、民主政治的产物,是为了讨好欧美舆论界,打造国际形象,向西方靠拢。经济基础决定上层建筑,诸如南朝鲜、香港、台湾、菲律宾等这些要么在经济上依赖西方,要么在政治上靠西方撑腰的国家和地区(或曾经),都设立了禁吃狗肉的法律。这是经济不自强、政治不自主和文化不自信的体现,他们连吃狗肉的自由都保不住。我在这里表示南朝鲜政府正在迫害南朝鲜民众在传统文化习惯,我申请对南朝鲜进行人权调查。笑
回到中国,作为一个有悠久历史、经济自强、政治自主和文化自信的大国,应该对人民群众以至于世界人民的各种习惯观念报以宽容与理解,无论是传统的、宗教的还是西方的习惯,特别是那些对于社会发展不是明显起阻碍作用的现象。毕竟要知道在西方语境内,你说一句宗教的不是,限制一下别人的习惯,那可是政治不正确的,是对人权的蔑视,是要对批判的。我们能做到的不过是不带西方人去吃狗肉,不同印度人吃牛肉,不与伊斯兰信仰的人吃猪肉,理解菩萨的大慈大悲。至于问:那我们吃什么?我的回答是:该吃啥吃啥。
发展中的问题由发展来解决,卫生问题用技术、用标准化的方法来解决,偷盗犯罪的用刑法来解决,是保护动物的市场监管等来解决,问题基本上可以用刑法和经济法来解决,深圳一刀切的做法云里雾里不明就里,缺失了必要合理性,至少让人民群众产生一些疑惑和不解。
另外,我认为用黑名单的方式更能体现立法的科学性、严谨性,更能表明国家、人大和政府是认真对待食品安全问题。