朱新开：被沈志华歪曲的未能解放台湾真相_风闻

在中苏签约之前，蒋介石、李承晚一直在刺激中国大陆的底线，美国则基本采取默认态度；美国一方面声称台湾、韩国不在防御圈圈内，一方面又插手台湾事务，并与韩国签定《美韩联防互助协定》；英国、法国分别印证了西方阵营的两面性与攻击性，以及东西方对立的不可调和性。总之，冷战由欧洲扩展到亚洲，与中苏是否签约无关，即沈志华先生的相关论点绝对不成立。

今年，是《中苏友好同盟互助条约》签署70周年。

针对沈志华先生有关朝鲜战争起因的“不冻港说”，笔者在发表于察网的《被沈志华曲解的朝鲜战争起因真相》一文中，已予以驳斥。本文则是针对其另一个具有因果关系的论点，即被人归纳为“中苏友好条约一签订，大陆解放台湾成泡影”之说，予以剖析与商榷。

一、沈志华的误读与****误解在一档以《中苏友好同盟互助条约》为主题的电视节目中，沈志华先生不仅重提“不冻港说”，还将未能解放台湾与之联系起来，大意为：

1、因为中国签订该条约，迫使斯大林寻求朝鲜不冻港，随之把计划用于解放台湾的军援转给朝鲜；

2、因为中国签订该条约，把冷战从欧洲引进亚洲，即便没有朝鲜战争，美国也会基于全球战略而保护台湾。

关于上述第2条，沈先生的依据是美国的“68号文件”，相关时间顺序为：1950年1月5日，美国总统杜鲁门表示放弃台湾；2月，中苏签订友好条约；4月，美国国家安全委员会（NSC）出台68号文件，主旨是将在欧洲遏制苏联变为全面遏制；6月，朝鲜战争爆发。

**插入说明：**笔者在《被沈志华曲解的朝鲜战争起因真相》一文中，曾对“不冻港说”有过细述，并认为绝对不成立；也曾对“朝鲜半岛必有一战”有过分析，并认为金日成、李承晚均有迫切愿望，且不会以苏联或美国的意志为转移；还曾对“把冷战从欧洲引进亚洲”有过详解，并认为是斯大林急需缓解欧洲方向的压力。也就是说，均与是否在形式上签订中苏友好条约无关，或称有无签约，上述事件均会必然发生。对此，本文已无需赘言，但会有相应的补充性延伸。

另需说明，笔者认同沈志华先生的部分论点，也就是即便没有朝鲜战争，美国也会基于全球战略而保护台湾，但是，不认同其“归罪”于中苏友好条约及冷战，也不认同其采信的美国68号文件等。

至此，闲言少叙进入正题。

二、****杜鲁门的表态绝非可靠依据先以大视角扫视，再做针对性细解。

1、历史的必然性

中苏于1950年2月14日签署了3个正式文件，即：《中苏友好同盟互助条约》、《中苏关于中国长春铁路、旅顺口及大连的协定》、《中苏关于贷款给中华人民共和国的协定》；另有《关于中苏友好同盟互助条约的补充协定》。彼此互为前提与条件，绝对不能分割来看，否则必然会导出具有根本性错误的结论，尤其《中苏关于中国长春铁路、旅顺口及大连的协定》——沈先生的“不冻港说”由来，直接涉及曾被蒋介石放手的主权问题，显然不容妥协乃至讨论。

**小结：**基于收回主权问题，中国必须也必然要签订中苏友好条约。进而言之，沈先生不应漠视必然性而强行推定可能性——中国不签订中苏友好条约，不参与朝鲜战争，苏联不把军援转给朝鲜，冷战也没有引入亚洲，以及美国不干涉台湾事务，就一定能够解放台湾。鉴于诸多历史成因，可能吗？（后文详述）

2、并非仅有中苏模式

中国在与苏联签约之前、之时及之后，至少还涉及与英国、葡萄牙之间的香港、澳门问题，仅就中国陆军的实力而言，任何时候收复都不成问题，但众所周知没有，此举明显是在向国际社会发出信号，英国显然是理解了，于1950年1月宣布承认中华人民共和国，并成为中美之间的沟通渠道之一。

葡萄牙是另一种样本，其在1975年才与台湾断交，澳门则于1999年和平回归，香港稍早于1997年和平回归。

**小结：**中国并非仅有中苏模式，至少还有中英、中葡模式。进而言之，沈先生不应一味地拿中苏友好条约说事，而无视身边的香港、澳门事例。

3、杜鲁门暗设前提条件

中国大陆的政权性质已经决定了东方阵营立场，美国在抗战时期曾向延安派驻军事观察组，在国共内战时期曾是军调组的三方之一，对此不可能不清楚。

于此仍以英国为例，其在宣布承认中华人民共和国的同时，还声明不会改变与美国一起“反对共产主义的长期目标”，并会继续同台湾“保持实际上的联系”。其实，这是初中生都明白的最基本的外交策略与手段。

进而言之，杜鲁门表示放弃台湾，显然是出于在翻脸前尽量保证在华利益，以及必须展现政治姿态的需要。事实上，当时白宫与五角大楼有着明显“分歧”，后者一直在表达对中国大陆的强硬立场，尤其是太平洋盟军最高司令麦克阿瑟（请喜欢钻故纸堆的读友自行查证，否则就会变成数万字的论文了），可谓是大唱双簧且胡萝卜大棒一起上。

即便是杜鲁门的表态，也并非真正的胡萝卜，先照录如下：

【美国对福摩萨（台湾）和其它任何中国领土没有掠夺性意向；美国目前无意在福摩萨获取特权或建立军事基地；美国亦无意使用武力干预目前局势；美国政府将不遵循足以使之卷入中国内争的方针。同样，美国政府将不向福摩萨的中国军队提供军事援助或建议。】

看到其中的“目前”二字吗？

**小结：**杜鲁门显然是留了后路，或称设置了前提条件，进而可以看作是在隔空威胁！若参照目前特朗普的言行，想必就更不难理解了。进而言之，这也是笔者认为沈先生“钻进故纸堆不能自拔，并对史料文字背后的内涵有失理解力与想象力”的主要原因。

4、美国的虚伪性

在杜鲁门表态之后，国务卿艾奇逊也表示，台湾、韩国不在美国的太平洋地区防御圈之内——被沈先生认定为金日成敢于发起朝鲜战争的主因。但事实是，杜鲁门、艾奇逊在向中国喊话的同月，扭头便与韩国签订了《美韩联防互助协定》。

**小结：**美国显然在耍两面派搞阴谋，当然这也是最基本的外交策略与手段，彼此彼此。进而言之，沈先生在片面采信美国的某一种说法，却无视客观事实，乃至无视五角大楼包括麦克阿瑟的强硬立场，得出的结论势必就会具有天然缺陷。

至此，自然就会引出一个关键性问题，即：蒋介石当时在干什么？在搞清楚之后，势必就更能折射出美国的实际心态与心机，以及沈志华先生的片面性。

三**、蒋介石的国际战略折射美国阴谋**1949年1月，蒋介石被迫辞去总统职务，但仍是国民党总裁，并以此身份于7月10日飞赴菲律宾会晤总统基里诺，其间，二人致电韩国总统李承晚，邀其加入计划中的远东国家联盟，李承晚当即一口答应，并于7月19日发函邀请蒋介石、基里诺来访。

众所周知，菲律宾曾是西班牙的传统殖民地，美国则在中美洲击败西班牙后，顺势于1898年夺取菲律宾，成为实际上的宗主国。

只说二战前，麦克阿瑟调任菲律宾军事顾问，甚至被授衔菲陆军元帅；1942年在日军的强大攻势下，麦克阿瑟只得狼狈败走，后于1945年特意亲自率队回归。虽然菲律宾于1946年建国，但美国仍是实际上的宗主国，而麦克阿瑟一度被视为日本的太上皇，其在菲律宾的地位也等同。

蒋介石若想到访菲律宾，没有美国人的点头，绝对不可能成行，更不可能筹建什么远东国家联盟，这同样也适用于韩国。

事实则是继菲律宾之后，蒋介石于8月6日飞抵韩国镇海，李承晚亲自前往迎接。当晚，蒋介石在日记中写到：到韩后，更觉定静光明，内心澄澈无比，是天父圣灵与我同在之象征也。

在三天时间内，蒋介石与李承晚多次会谈，并在结盟问题上达成一致，乃至包括军事援助意向。

再说菲律宾总统基里诺，于10月30日公开表示，为了按计划在1950年初成立远东国家联盟，将召开一次预备会议。不过，他没敢对蒋介石寄望的仿照北约模式表态。由此反映出，美国至少当时不同意搞成军事同盟，但默认台湾、韩国、菲律宾等的战略结盟。

对此，蒋介石则表示，除非将反共作为会议议程的一个关键方面，否则他不会出席。实际上，他真的没有出席，怀有相同目的的李承晚也没有出席。由此反映出，蒋介石与李承晚走得更近了，后者甚至列出向台湾索取的军援清单（含战机、舰船、步枪等，可见蒋介石仍有一些家底，也可见抗美援朝的因果关系），这必然会触及中国大陆的底线。

需要说明的是，蒋介石的菲律宾、韩国之行，被部分学界人士认为在找流亡退路，当时国际媒体也确实有过当面求证，但从蒋介石的言行尤其拒绝再赴菲律宾开会来看，他是铁了心要亲自死守台湾。

从另一个角度看，1949年12月，美国驻台北代办斯特朗和前美国驻台北领事克伦兹面见孙立人，对其明确表示，若孙愿意控制国民政府，美国将全力支持。对此，孙立人予以婉拒了。

当月28日，美国西太平洋海军司令白吉尔在对访美的郑介民放话之后，又对台驻美武官表示，应该给予孙立人充分的权力。

1950年1月，麦克阿瑟亲自插手了，他派情报处长韦龙比访台，并传达其意：若蒋介石不愿离台，则不应干预行政，麦克阿瑟可以派人入台相助。对此，蒋介石断然拒绝了。

综上所述，不论白宫还是五角大楼，均不想放弃台湾，只是准备放弃蒋介石而已。尤其是，这一切均发生在中苏签约之前。

于此，有必要按照时间顺序回顾一下：

1949年——

4月，北约成员国签署成立文件；

5月，激化冷战的第一次柏林危机暂告一段落；

7月，蒋介石飞赴菲律宾，商讨成立远东国家联盟事宜；

8月，蒋介石飞赴韩国，商讨结盟事宜并达成军援意向；北约正式生效成立；

10月，蒋介石因其反共军事同盟计划未得到满足，转而寄望于怀有同样目的的李承晚。

12月，美国继续逼宫蒋介石，并有意扶植孙立人。

1950年——

1月，杜鲁门发表演讲看似要放弃台湾；艾奇逊表示台湾、韩国不在美国防御圈之内；麦克阿瑟直接介入台湾事务；美国与韩国签定《美韩联防互助协定》；英国宣布承认中华人民共和国，同时声明继续与美国保持立场一致，并与台湾保持实际联系；

2月，中苏签订友好条约。

此外，还有一个不容忽视的背景，法国在二战后重返越南，并陈兵于中越边境线，至1950年9月，陈赓协助武元甲发起边界战役，才暂时消除近在咫尺的境外威胁。

综上所述，在中苏签约之前，蒋介石、李承晚一直在刺激中国大陆的底线，美国则基本采取默认态度；美国一方面声称台湾、韩国不在防御圈圈内，一方面又插手台湾事务，并与韩国签定《美韩联防互助协定》；英国、法国分别印证了西方阵营的两面性与攻击性，以及东西方对立的不可调和性。总之，冷战由欧洲扩展到亚洲，与中苏是否签约无关，即沈志华先生的相关论点绝对不成立。

进而，便涉及上文提及的一个问题，即：按照沈先生的思路反向假设，中国不签订中苏友好条约，不参与朝鲜战争，苏联不把军援转给朝鲜，冷战也没有引入亚洲，乃至美国不干涉台湾事务，那就一定能够解放台湾吗？

四**、解放台湾的客观****条件**当然，历史没有假设，但为了对应沈志华先生的假设，只能硬着头皮推导（倒）一番（翻）。

其实很简单，而且不拿主权问题扣帽子，仅就事论事的结论为：没有中苏友好条约就没有军援，也就很难解放台湾，因为并非沈先生想象的那样苏联人会白给，而采购经费出自与《中苏友好同盟互助条约》一同签订的《中苏关于贷款给中华人民共和国的协定》，您觉得不签订中苏友好条约，人家会给贷款吗？没有贷款，您能有解放台湾的军援吗？

好吧，就算有足够的经费而无需贷款，也不用签订中苏友好条约，甚至冷战没有被从欧洲引到亚洲，但是，在亚太的美国，在印缅及香港的英国，在越南的法国，以及日本、韩国、菲律宾等，能够坐视一个不同制度的东方睡狮做大做强吗？何况台湾在当时并非不堪一击，甚至有能力军援给韩国。

仍然就事论事仅从纯军事角度，并限于朝鲜战争爆发之前，即台湾没有因此获得美国军援而言。

1950年3月～5月的解放海南岛战役，其实属于偷渡偷袭，我军渡海所用的基本是木帆船，甚至有内河船，其成功的大前提是我军敢打敢拼，并有琼崖纵队做内应，以及跨海平均仅有30公里，最近不到20公里等，同时，国民党军的意志消沉、布防不严等也是很大因素。

再看1949年10月24日～27日的金门战役，以及11月3日～6日的登步岛战役，我军可谓是损失惨重。后者属于舟山群岛战役的一部分，国民党为此投入5个军兵力，双方一直僵持到海南岛被解放，蒋介石为了确保台湾安全，下令从扼制长江口的舟山群岛撤离，稍后又放弃扼制珠江口的万山群岛。

即便如此，台军仍然占据着一些离岛，并横亘在大陆与台湾之间，见下图：

也就是说，困兽犹斗的台军仍有一定战斗力，在蒋介石有意识地收缩固守后，势必会加大解放台湾的难度。

那么，即便不计清除离岛的消耗，只说直接攻打台湾岛，当时台军有30万兵力、300余架战机、10万总吨位的舰艇，这意味着……即便不计空军对比，我军在行动的第一阶段，至少要投送10万兵力，并要拥有能够基本抗衡的10万吨舰艇。

回看上文提及的中苏贷款协定，在据此按比例分配给海陆空后，海军列出的采购清单为：战斗舰艇205艘（55300吨）、各种飞机420架，以及36个海岸炮连等装备。

不说上述装备什么时候能够到位，只看总吨位与台海军还差4.5万吨，也就是缺口尚有近一半。

至于我军现有的舰艇，均是国民党起义或投降的，其中还有不宜出海的内河船，那就不统计总吨位了，仅列举2艘颇具代表性的军舰，如下：

其一，长治号起义后，被国民党飞机追杀至南京，被迫自沉于江底，至1950年2月24日打捞出水，修复后更名为南昌号，并成为护卫舰第六支队（东海舰队前身）的旗舰，而且“我们一定要建立强大的海军”，便是题写于这艘军舰上，可见其在海军中的地位，但满载排水量仅为1350吨。

其二，满载排水量6715吨的“重庆”号，也因遭到国民党飞机的追杀，被迫自沉于辽宁葫芦岛港内，至1951年5月16日打捞出水，因修复及保养花费巨大，最终拆了火器作为民用船移交给交通部。

解放台湾除了必须的舰艇，还有一个不容忽视的问题，因为需要沿用国民党海军的起义及投降人员，另有紧急招募且成分复杂的技术工人，尤其即便以舰队形式出港，彼此也是相对独立航行，且人员配置必然受空间限制，因此在打击敌人的同时，还要注意防止反水叛乱，而进行人员整训与培养需要时间。

综上所述，我海军成立较晚，专业人员严重不足，并且较难获得空军及防空部队支援，尤其维修保养舰艇的设施、技术及经费不足，因此，在短期内建立一支相对强大的海军有一定困难。

换一个假设角度看，苏联没有像沈先生所说的把军援转给朝鲜，那么，到底能给我们什么？

当时，苏联的海军装备堪称乏善可陈，在二战期间，多数水兵甚至被当作陆军在用，即便如今也是靠着核潜艇树威。总之，大型军舰他自己还不够用，能给的只是小型舰船与鱼雷快艇，为了加快交付列装进度，有一部分需要我们按照图纸自己造。

事实上，直至1960年代中期，我军仍在采用近海战术，并以轻型护卫艇及快艇为主，鲜有大型军舰参战，关键仍在于缺少制空权，包括解放台湾必然的抢滩登陆行动，也需空军先期清除火力障碍。至于当年进入落实阶段的行动计划，主要是针对如何清除离岛（以后再专门成文），同时还要防备蒋介石反攻大陆。

总而言之，必须要理性面对客观条件：即便排除美国军援台湾的因素，而且我们如愿获得苏联在当时条件下能够提供的军援，解放台湾也是一个很难完成的任务。

再换到现实角度看，台军自己认为，大陆空军在2010年有了实质性超越。此外，随着辽宁舰于2012年服役，及其所代表的大陆海军实力，如今在3至7天内攻陷台湾完全没问题。

最后，必须回溯朝鲜战争，正是因为志愿军跨过鸭绿江，并取得举世瞩目的战绩，不仅在随后的越南战争时，仅凭喊话就让美军止步于17°线，而且基于中苏友好条约的抗美援朝，让我军尤其是空军快速进入现代化建设阶段，除了合成作战体系、素养与信心，以及常规武器的更新换代，还有两弹一星、战略导弹、核潜艇等的启动基础，进而，为改革开放后的黄金发展期提供了有效保障。

五**、结论**1、虽然如今可在3至7天内攻陷台湾，但在当时的客观条件下，乃至排出外界因素，仍是一个很难完成的任务，因此，任何为“未能解放台湾”设置的假设条件均不成立；

2、即便不签订中苏友好条约，不参与朝鲜战争与冷战，以美国为首的西方阵营也不会坐视中国做大做强——当时乃至当今的扼制标准之一，仍是有足够能力解放台湾——因为这是双方基于历史成因的制度与立场所决定，若执意为此设置假设条件，只能一头撞在历史的南墙上。或者，是别有用心？

3、基于中苏友好条约的抗美援朝，不仅有效保护了尚在襁褓中的新中国，而且由此延展的全方位发展，既彻底毁灭了蒋介石反攻大陆的企图，也为改革开放起到保驾护航的作用，中国由此快速崛起。

4、和平是保卫出来的，不是卑躬屈膝求来的，也求不来。若仍不理解的话，可以去伊拉克、阿富汗、叙利亚等国，请教一下那里的老百姓；或者去日本，考证一下为何卑躬屈膝于美国，其经济仍因“广场协定”先是停滞十年，后是放缓挣扎到现在？

5、当然，大前提必须要首先持反对侵略战争立场。