平民视觉：30日的数据能代表欧美疫情有控制迹象吗？_风闻

       3月30日，国外新增才6万例，较前两日下降近7000例，似乎疫情已有控制迹象，华尔街反映迅速，于是美国股市也开始涨了（如图），真的是这样吗？

       从这几天数据我们再分析分析，如图

       以上主要国家中，除了美国一如既往维持高斜率的上升曲线之外，欧洲国家，包括意大利、西班牙、德国、法国，甚至英国都有趋势走缓的迹象，是真的吗？

       如意大利，从前些天的高峰量达近7000例，并在4000多例到6000多例徘徊了一周多，至这两天又回降到30日的5000多例一点，最新数据已经降到上图中的4050例，这是十多天来的新低。

       如西班牙、德国从两天前的曾经达到8000多例，到30日均已经降到6000多例及不足5000，似乎也进入徘徊区间了。

       包括法国，看来欧盟因为封锁已经有一定效果。但是英国数据有些问题，我印象很清晰，英国在3月27日数据曾经突升到5000多例，以为英国也真正开始要确实加强检测控制呢，但接下来的两天，又回落到2000例，这线性极为奇怪，看来，群体性免疫的阴影一直存在呀。

       因此，需要拔开西方迷雾，碰巧了，本周一新一期的《这就是中国》讲得特别精彩，尤其是范勇鹏教授的新颖观点很精彩：

       西方国家治理结构就是基于公司治理的有限责任，因此有甩锅传统；

       面对疫情西方的反思是基于要维持其世界统治地位的，仍高高在上的傲慢型反思，已经不适合于当今世界共同体体系，需要重新确立平等理念。

       同时范教授引用毛主席的话：以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡。

       这几点我印象很深。

       那么，我们先来看欧美的疫情发展还有哪些关口、或者疑点没过呢？

       第一，我前文就讲过，西方能像中国一样封锁吗？西方相对松散的社会治理结构体系能有充足支撑疫情控制吗？关键如美国不像中国是社区充分自循环圈，它们的生活、商业与工作是远距离分隔的，不得不流动？它们的快递也无法像中国，如此，自由习惯了的、宅在家里的欧美人能够忍受多长时间，天知道。

       第二，西方的封锁存在较大的漏洞，如轻症患者自我隔离的风险，如无症状患者的检测错漏，如不佩戴口罩的习惯，如没有彻底的封城，行动仍相对自由，如部分轻患区域仍存在相当多的聚焦活动等，感觉四处漏风。

        第三，基于西方精英利已主义及保护自身经济活动的短期也好，迫切也好的本能，使得西方在封锁与放松方面始终存在不安定性，就像意大利一周以前就已经喊开－－疫情已经初步控制一样，显得猴急了些，没有耐心，不像中国这么稳健。因此，谁又知道它什么时候又出错呢？就像特朗普说过复活节重启经济活动一样。

       第四，西方政客普遍存在的推诿、甩锅等习惯，西方体制存在的各干各的、互相制肘的现状，让疫情控制存在较大风险；同时，还不得不说，某些政客们存在隐瞒、末位淘汰老弱病等阴暗思维，它们代表了很多的利益团体，所以鬼知道它们表面做什么，背地里会玩什么，不太值得依赖。

       第五，随着疫情的进展，时间的消耗，物质资源的消耗，肯定会有国家进入医疗资源崩溃极限，届时，疫情很可能会进入从失控到放弃的阶段，很可能形成更多的骨牌效应。

       以上就是本人无法消去的疑点。

       30日还有中国支援美国的抗疫物资已经运抵美国新闻也出来了，同时西方也传出了中国支援国外抗疫存在附加政治条件的传闻，中国出口的医疗物质的质量也出现不合格的消息鼓噪，美国总统不说“中国病毒”，但彭佩奥仍在讲，这不是双簧吗？还有“美媒：先和中国处好关系，搞到口罩再谈病毒起源”的新闻等等。。。

       我在拙作《平民视觉：短评美国之认怂》谈了我的观点，今天想再强调一下我们的度的问题，尤其是对美英，钱肯定是要赚的。

       我承认我不是纯仁的人，我的观点更像是军事方面的战争致胜论观点，没那么多条条框框，上天给我的这历史性的战略机遇窗口，真的不希望浪费了。

                                                                                                  王海星

                                                                                              2020.03.31