圆圆日记（3月29日）：疫情逻辑：首相感染，亲民，还是无能？_风闻

原创 lion老师 趣品文化 今天今天给大家聊一聊疫情之下，不同人不同的表达逻辑和思维逻辑问题。先回答一个网友的信：你写“圆圆日记”，是不是针对“方方日记”而虚拟出一个圆圆？答曰：是也不是，更多的是因为有一句话：上善若水任方圆。

01.

逻辑反应的是事物彼此之间相互关联的客观规律。如果一个人的思维和语言合乎客观规律，我们就说他合乎逻辑，有逻辑；反之，就说他没逻辑，不合逻辑，或逻辑混乱等。

先讲段子：一个云南老太太，两个女儿，大女儿开染坊，二女儿卖雨伞。晴天，二女儿的生意惨淡；雨天，大女儿的生意惨淡。于是老太太无论晴天雨天，天天为两个女儿操碎了心，闷闷不乐。后来人们开导她，说你这样想：晴天，大女儿的生意好；雨天，二女儿的生意好。她这样一想，就想开了，无论晴天雨天都天天开心了。

这个段子，揭示了两种不同的思维方式：乐观的和悲观的。类似的段子还有：瓶子里有半瓶酒了，乐观的人见了会很高兴地说：还有半瓶呢；悲观的就失望地说：只剩半瓶了。

以上两个段子，类似于“佛由心生”。但是给人的感觉是：好有道理（合乎逻辑）。

段子三：苏东坡与僧人佛印是好朋友，一天，苏东坡对佛印说：“以大师慧眼看来，吾乃何物？”佛印说：“贫僧眼中，施主乃我佛如来金身。”苏东坡听朋友说自己是佛，自然很高兴。

可他见佛印胖胖堆堆的一堆肉，就想打趣他一下，坏坏一笑说：“在我看来，你就像是一坨牛屎。”佛印听了，说：“佛由心生，心中有佛，所见万物皆佛；心中是牛屎，所见皆牛屎。”

佛由心生，这自然有一定道理，但也不绝然，比如强奸犯见美女美，并不证明他内心就美；反之你看着凤姐长得丑，也并不证明你心里就丑——这说明佛由心生，并不完全符合客观事理逻辑。它更多地是一种有一定道理的佛学禅机。

前两个段子和第三个段子的区别之处在于：前者得出的结论是对事实的描述，而所描述的事实是可见可感的，就很容易判断出其与事实是相符的，因而我们就可以说其是符合逻辑的；后者得出的结论实际上是一种评价性的观点，由一个事实得出一个评价性的结论，则未必是可靠的，法学上所谓孤证不用，要形成证据链才有说服力。

再说疫情：今天关于疫情的一个大新闻是英国首相约翰逊被确诊感染了新冠病毒。对此，中国网民中形成了两种截然相反的评价观点：第一种认为身为英国抗击疫情的总指挥官，仗还没怎么打呢，你自己先中弹了，笨蛋。第二种就认为：这说明人家亲民！

显然，用“佛由心生”来解释上述针对同一件事得出截然相反观点的现象，是很容易解释的：第一种观点持有者，心里原本不屌欧美国家；第二种观点持有者，心里原本比较崇拜西方。如果第一种人反驳：那川普咋不感染呢？是不是他不亲民？第二种人就可以辩解：那人家灯塔国防护工作做得好，川皇英明！所以没感染！

反之，如果是中国，比如武汉市委书记（打嘴，前任吧）在一团乱麻时中弹了：第二种人一定会骂死他：你个笨蛋！活该！如没中弹，第二种人就会说：不亲民！——是不是有些国际知名双标啊。呵呵

实际上，从逻辑的角度分析：金毛究竟是个笨蛋还是个亲民的好政治家呢？因为结论涉及评价，仅有他感染这件事，就很难得出一般性的评价结论。我们还需要更多的、更重要的事实来佐证：比如他指挥的英国抗击疫情这件大事儿，做得怎么样？如果是一团乱麻，大英为此付出不应有的、难以承受的沉重代价，那基本就可以结论他是个笨蛋了；反之，如果是金毛日理万机、带领英国人民以相对较小代价搞定了疫情，在胜利的前夜，他光荣而勇敢地倒下了，则毫无疑问，他不仅亲民，而且是个英雄！

02.

我一个同学滞留印度了！

他给我聊了以下真实的事儿，非段子哈：

印度宣布封城封国前夕，他感觉气氛有些不对，就去了下医院，发现里边有很多发烧咳嗽的。大家非常淡定，一边排队一边相互扯淡，连口罩都不戴，也不检查新冠肺炎。

他问医生怎么不检查？医生说印度没有新冠检查啥检查！他说你们不检查哪来的新冠？医生说那也得有新冠才能检查，再说了，我天天坐在这里都不担心你担心啥？印度这么多传染病，为啥你只担心肺炎？是不是你有啥问题？——这哪儿跟哪儿啊，真是神逻辑！

我同学顿时挂不住了，好你个阿三，你你你，你这是杀人诛心是吧！