霸道的哀求，三大美媒講理嗎？_风闻

(本文面向台灣讀者，發表於台媒:https://cnews.com.tw/111200330a01/)

Youtube視頻: https://youtu.be/aQhzUzly4rU

3月24日，美國三大媒體(紐約時報，華爾街日報，華盛頓郵報)出版人發表公開聲明，批評中國大陸驅逐上述媒體記者的決策。

他們說:

「我們強烈敦促(strongly urge)中國政府改變迫使我們新聞機構的美國工作人員離開中國的決定，並在更廣泛的層面上緩解此前對獨立新聞機構日益嚴厲的打擊，媒體是中美兩國政府外交爭端的附帶損害，在一個如此危急的時刻，這可能會讓世界無從獲得一些至關重要的信息。」

與上述強烈措辭頗違和的，卻是三大報近日對中國防疫有成的正面報導，而這些「中國正能量」的論調，在此前幾乎不見於此三大報。換言之，在霸氣聲明的表象下，三大美媒務求在保留自家顏面的姿態下，發點友善的報導，哀求中國收回成命。

需要強調的是，大陸官方此項政策，是回應美國官方對境內5家中媒的無理限制，官方對官方，政策對政策，所以確然是中美外交事件，而不僅是「官方針對他國媒體」的單挑。但是，這也不能算聲明中所言的「附帶損害」，因為此三大美媒對中美關係走向惡劣，也要擔負重要責任。

美國目前高漲的反中氛圍，肇因於政客的政治操弄，而媒體是幫兇，絕不是無辜的「附帶損害」。甚至，在「詆毀戰」的過程裡，三大美媒不僅火上澆油，有時還扮演點火者的角色。

各種議題上的惡意與偏見無法細說，單就疫情而言，當病毒肆虐中國時，三大美媒的反應並不是悲天憫人，而是落井下石。武漢封城，他們批評此舉是「極端政治」，「毛式社會控制」(Mao-Style Social Control)，暢言「世界為獨裁統治付出代價」。

直到病毒在歐美蔓延，各西方國家也紛紛封城，鎖國，禁足人民，甚至要求輕症者待在家裡自癒，三大美媒可曾用相同標準，指控這些國家是極端政治，鐵腕治理，毛式社會控制？而這個時候，中國正在援助十數個國家抗疫。

當「華爾街日報」數落「中國是真正的亞洲病夫」時，可曾想過這歷史詞彙對曾經受盡西方欺凌的中國人而言，是何等羞辱？這標題可不是只針對中國共產黨，而是針對所有中國人。

當「紐約時報」痛批中國驅逐美國記者是過河拆橋時，可曾自我檢討，拆橋的工人，不是別人，正是美國記者？

當三大美媒出版人聲明「能夠更自由地獲取有關彼此的新聞和信息，仍然對兩國有益」時，可曾對美國政府打壓境內中媒的政策，施以同樣力度的批判，為同行說句公道話？

如果你開家飯店，邀請記者免費入住體驗，然後記者成天宣傳房間小，供餐難吃，卻閉口不談住宿價格是同等級飯店的一半，餐食只是不合記者個人口味，你不快送走這記者不等於自虐嗎？

要求媒體絕對客觀或尊重不同文化，是不切實際的，畢竟媒體都有各自的政治立場與價值期許，但最起碼，不要雙重標準。極端，鐵碗，控制，這些詞彙的使用不能只針對政治體制上的異己，嚴以待人，寬以律己，更是不可取。

如果三大美媒致力於緩和中美關係，並以新聞同行的態度看待美國境內的中媒，就不可能被中國驅逐，但情況卻是相反。

因此上述聲明只顯霸道與傲慢，既不合情也不合理。

近日，中美兩國領袖通話，並在疫情上互相傳遞善意，雖然輿論多認為此舉無助於緩解中美對抗態勢，不過這終究可作為美國媒體趁勢和緩兩國關係的機會之窗。然而三大美媒並沒有對此事件投以關注，甚至不加以報導。

以「紐約時報」為例，不但不見川普放下身段向中國尋求幫助的相關報導，還大加引述不具名美國官員質疑境內中國媒體記者的「特工」性質，協助散佈「中媒為間諜組織」的影射，而且在通篇報導裡並無展示證據。

顯然，部分美媒並不樂見中美關係和緩。至少自去年年中至今，從香港事件到新冠病毒疫情，世人看到的是三大美媒的煽風點火，偏頗報導徒增事端，自身新聞品質低下，卻又以上帝視角看待境內中媒。

無怪乎川普以「假新聞」回擊，在許多事件上，美國媒體所展現的恰恰就是「只有立場，沒有是非」。持平而論，川普政府可受批評之處確實非常多，但美國主流媒體也並沒有比較高尚。

無論疫情何時結束，中美輿論戰勢必持續，而美媒絕非中立的旁觀者，他們是中美爭端裡最投入的參與者。

或許，此刻只是開端。