十五岁少女为保清白跳楼，警方竟称犯罪分子邀约其卖淫_风闻

不久之前，昭通市公安局昭阳分局发布了一则通报，公布不久之前某十五岁女性因不愿受胁迫卖淫而跳楼的事件。通报中指出，犯罪嫌疑人施某和洪某邀约十五岁受害人耿某到洪某承包公寓卖淫，耿某不同意，施某指使他人使用武力手段胁迫受害人耿某卖淫，耿某为保清白从该公寓五层跳下，侥幸存活。

但警方通报中，对于邀约卖淫这个词汇的用法，颇有不当。咱们理性分析一下为什么昭阳警方不可以使用“邀约卖淫”这种叙述。首先，受害人15岁，无论受害人和犯罪嫌疑人之间达成了什么协议，这个行为都是诱骗或者胁迫。

受害人不被认为有足够的认知能力，不被认为有足够的行为能力，所作出的任何损害自身利益的行为，都应归咎于犯罪嫌疑人。在本案中，受害人不应承担任何民事或刑事责任，所做出的任何损害自身利益的承诺均不具有法律效力。

而且仔细阅读通报就会发现，关于受害人耿某是如何进入公寓的描述极为含糊。显然，我们先分两种情况考虑。耿某究竟是在提出不同意卖淫的观点之前进入公寓，还是提出之后进入公寓。

如果是先提出观点，后进入公寓，显然很可能涉及了武力手段，甚至可能是绑架行为。如果使用了武力，显然就不是警方所谓的邀约，而是有预谋的犯罪行为。邀约这个词汇在这里并不准确，甚至有为犯罪分子洗脱罪名的嫌疑。

如果是先进入公寓，后提出观点，则又有两种可能。那就是进入公寓前是否知道即将卖淫的安排。如果不知道，那么就是非常显而易见的先诱骗后胁迫。如果知道，但不完全，也属于诱骗范畴，比如只是摸一摸就给钱这种谎话，就是非常常见的诱骗未成年少女的手段。那么，如果说受害人完全知道被犯罪嫌疑人安排卖淫的事实，然后跟随犯罪分子前往公寓，这种情况似乎可以用邀约解释。但是，法律上讲15岁少女不认为具有明辨是非的能力，即便是受害人知道这件事，并且同意了，她也属于被犯罪分子诱骗。何况，这其中还可能存在各种武力或非武力胁迫以及可能的利诱。但是，考虑到她后来跳楼的事实，我不认为受害人完全明晰了卖淫的安排，即便知道一些，也可能并不完整。有必要考虑犯罪分子劝诱或者说诱骗该受害人的情况。

如果说，这件事发生在一位成年的卖淫女身上，邀约卖淫的措辞并没有什么不当。买卖双方明晰，各自可以对自己的行为负责，虽然违法，但是可以算邀约。而昭通警方使用“邀约卖淫”的论述方式，涉嫌意指未成年受害人在已知去卖淫的情况下，接受了犯罪嫌疑人的邀请千万公寓。也就是说，警方刻意强调她同意卖淫了。“邀约卖淫”本身就是对受害人的污名化，无论受害人是否同意，受害人只有15岁，这只可能是诱骗或者胁迫。我认为这有为犯罪分子开脱的客观可能，是极为不正确的措辞。