转：西医双盲实验在体质分类方法不明时差点错判抗癌药易瑞沙无效_风闻

原文是知乎的生物化学和分子生物学博士“2-20滑膛枪等96人”发的针对为什么要搞双盲实验的问题的回答：http://zhihu.com/question/330152645/answer/732779778

欧美有公司搞了一种叫吉非替尼的抗癌药，吉非替尼商品名叫易瑞沙（Iressa），是一类口服的表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）……

受限于伦理道德只做了优效实验，就是对照组不是不吃任何药的安慰剂组，而是辐射放疗的癌症患者（原来西医对于会死掉的严重疾病，也是可以不做安慰剂实验的啊？真不明白这样为何还要平均4000万美元起的实验成本，如此不是不用付给对照组抚恤金了？此时除非药物或疗法干预组无效需要支付抚恤金。另外，也不明白，为啥瑞德西韦现在非得做安慰剂组的双盲实验？）……

Volume 372, Issue 9652, 22–28 November 2008, Pages 1809-1818

言归正传，结论是看不出来易瑞沙和化疗的死亡率有啥区别，但是各种小规模临床试验反而是有效果的，只是大规模随机双盲实验也是效果不显著，几乎要禁止上市了。

但一年后，香港中文大学的研究团队发现易瑞沙对亚裔女性非吸烟者（肺腺癌者）非常有效，似乎是单独分析那些人的数据好转率，生存时间比较长，于是说服药物公司重新投资做了个对照试验：

n engl j med 361;10 nejm.org september 3, 2009

新的实验里，很明显化疗患者死的更快，服用易瑞沙的患者平均存活时间更长，所以能过FDA的III期了。

具体亚裔女性不爱吸烟多出来啥基因靶点和这个药特别匹配当时不清楚（现在不知道研究透没有？评论区有人补充了一堆英文没看懂~~），日本的双盲实验数据也发现优于美国的（平均存活时间多了4个月吧）。

作者补充说：

【然而，你还是可以看到有50%采用易瑞沙的病人在治疗11个月内去世，而最后一名采用化疗的病人撑了16个月。所以对具体的一名病人来说，从大样本随机双盲上仍然不知道易瑞沙是否对其更有效。】

【大样本随机双盲不一定是测安慰剂效应的。

还有一种常见原因是：实验对象有太大的异质性，没有办法选取适当的病人，只好用大样本，采用统计上的方法来拉平病人个体的差异，看药物对于一群病人有效的概率是多少。

对于单独的个体，疗效仍然是未知数。】

————

当然这不是说双盲实验完全不科学，而是说双盲实验有其局限性，体质分类一开始有问题的话，实验结果会因为体质差异有很大区别，易瑞沙是最经典的例子，几乎可以写入教科书，混入的欧美人太多就几乎看不出疗效，亚裔不吸烟的腺肺癌女性一多疗效就非常显著。

西医并不是什么药都不讲体质，易瑞沙就是第一种特别强调种族和体质的抗癌药~~（不过对应的，这个药引发亚裔产生间质性肺炎的几率也比欧美人高很多。）

————

顺便说一下，在该问答里还有一些有趣的回答，如有人提到双盲实验居然是一个华人科学家李景均在1951年以后发明的，更早时最多的是单盲对照试验；不过他因为反对季森科（就是有点类似表观遗传学，认为后天环境刺激也有遗传影响，当然比较原始，证据只是某些植物可以嫁接？）学派的思想，受到苏联排挤，这种压迫甚至传导到了中国，在回国工作几年后又逃回美国去了。

季森科的理论被推崇大概是因为苏联比较愿意宣传可以改造人？否则长期资本主义的“先天历史”环境必然导致只能遗传出资本主义信仰的人，CCCP主义就难以稳定维持啥的？感觉绑定的比较牵强，不知道是不是为了争抢实验经费所以要搞出苏联式的学阀学霸来？……

————

还有，安慰剂效应虽然在不存在欺骗的情况下也有，但是如果告知受试者可能有一半几率吃到安慰剂会减弱，完全欺骗会增强。条件反射训练也会增强——如给实验者的手上通电制造痛苦；再涂抹蒸馏水，号称是麻醉剂，再在实验者不知情的情况下偷偷通更低电压的电，谎称蒸馏水能有效麻醉，

会培养出条件反射，多培养几次，再恢复到原来的电力时，通过核磁共振可以发现实验者大脑内生成内啡肽的部分更活跃，自我麻醉效果也更好了……

如果告知实验者涂抹的蒸馏水对看到负性照片（不知道是啥，尸体照片？）时有减少痛苦的作用，则安慰剂效应可以迁移，实验者在看负性照片时的抑郁情绪什么的会减少。

这个似乎是证明了优秀产品打广告，宣传品牌，然后再卖其它平庸的产品时，也能卖出高价，其实也是在利用安慰剂迁移效应？蛮奇特的。

————

安慰剂效应还存在不同的人反应也不同的情况，有的人的安慰剂效应更强一些，不知道算不算易催眠体质？

————

话说我国的复方丹参滴丸能过II期双盲，无法过III期（疗效不够显著，不清楚是比对照组的好转率的绝对计数效率高不到千人5%还是多少？不过也有西方公司买了后续开发权），不知道是不是也是体质分类有啥问题？……