英国“群体免疫”背后的行为逻辑_风闻

3月27日，英国首相约翰逊·鲍里斯宣布新冠检测结果为阳性，是到目前为止……应该也是最高规格的感染新冠病毒的领导人。

消息出来后，QQ群里，B站评论区，微博评论区不乏调侃首相之前宣称“群体免疫”的言论，然后扩展到对西方的“人权”、“自由”以及“科学精神”的调侃上。

其实这些大家都知道只是调侃，毕竟虽然西方国家嘴上推行着“普世价值观”，但是绝对不会对国内的民情和疫情视而不管，历史上只要出现疫情，民情，治理手段也是有的。

当然，他们的治理并不是因为他们爱国民，而是因为他们的行为直接影响到选民或者人民的态度，影响到在任政府进行治理的合法性，甚至对于自己阶级的统治基础产生长远影响。基于此，不管是资本主义还是社会主义，最后都会对疫情进行治理，这是政府治理的底线，毕竟政府要对自己负责。

我们政府的举措在这次疫情中大家有目共睹，已经有很多人做了详细的诠释，也不是本文的重点，所以我们把重点集中在昔日霸主大英帝国的言行上，毕竟这次的“群体免疫”言论实在是让大家倒吸冷气，颇有“天地不仁以万物为刍狗”的慨叹。

我的观点是：英国政府在这次的疫情中，在内心剧烈挣扎之后，选择了投降。

原因很简单：

1.“群体免疫”不是给我们这些几乎从疫情中走出的国家来看的，是给当时即将陷入疫情的英国国民看的。

2.这种言论用达尔文的话来说就是“物竞天择，适者生存，通过病毒帮助人类进化”。这个言论犯了因果倒置的错误，即“群体免疫”本身只是客观结果，是对于历史上应对已知传染病案例经验分析得出的，虽然有一定的数据支持，但是不应该成为应对这次未知病毒危机方式产生的理由。（虽然中国已经研究很多，但是这个病毒本质上还是未知的。）

3.即使西方一再强调市场主体，强调“小政府”，但是实际上政府的权力依然很大，本质上执行的是“积极有为”的策略应对危机，原因就是之前说过的为了自己的选票和统治基础，这次“病毒面前人人平等”的处境下，更加需要政府发挥职能。即使不采取积极政策，也不应当采取消极政策，英国直接选择放弃抵抗，他的言论自然是“投降宣言”。

基于以上的原因，我认为英国政府当初选择发布“群体免疫”基本上就是政府对于病毒危机的“投降书”，英国国民进入了“各自为战”的抗疫时期。

那么英国是怎么样决策出这样一个让我们看起来“不可思议”，“无法接受”的“群体免疫”言论呢?

首先要分析的就是大英帝国最近的国情：

1.英国经过一百年的发展，特别是“去工业化”+“金融化”后，实体产业基本上在国民经济中不占太高比例，这次抗击疫情需要的检测盒，口罩，眼镜，防护服，呼吸机，消毒剂等物资，完全需要进口，这个需要经费，也需要进货渠道。

2.1月31日，英国正式脱离欧盟，脱离欧盟之后，本来若即若离的英国和欧洲大陆几乎一刀两断，欧盟地位和世界上其他经济体在英国面前平等，在疫情面前，欧盟内部尚且各自为战，相关物资紧缺，不停出现“坑队友”的举动，英国在这时难以获得来自欧洲大陆的物资，哪怕是买都难以实现。

3.疫情期间英国能买的物资基本上来源只有中国，但众所周知，中国并没有备货应对这种需求，毕竟一个正常的企业主并没有会料到疫情会扩散到世界，加上在中国抗疫时期就处于供不应求的情况，“地主家也没有余粮啊！”同时，医疗设备和物资并不是刚出炉就能用，最简单的口罩就需要放置14天，半个月的滞后期基本上属于远水，还是不知道能不能调过来的远水，这时候，人会产生绝望情绪，群体会放大这种效应。

4.对于民粹主义的担心，大家或多或少对于法国“黄马甲”运动有了解，在当代西方，民粹主义让各个政府都头疼，几乎所有限制公民权利的政府行为都会引发巨大反弹，而这次疫情中最重要的环节就是“早发现，早隔离，早治疗”，本身需要对于人身自由的限制，自然会让政府无从下手。

讲完了国情，我来猜测一下英国政府是如何对自身、世界现状进行认知的：

1.病毒面前人人平等，而且来势汹汹，想必英国应该也在埋怨中国“为何如此优秀，让西方国家误判”。不管人种，国籍，收入高低，信仰，名望，都会传染，加上它看不见摸不着，本身会造成严重的人与人之间的信任危机，英国政府这时候采取强制措施，被认为操作性不足，而且加剧恐慌情绪，这种情况下会造成人口大量流动，后果不堪设想。

2.对于疫情的准备时间不足，即使中国在疫情刚开始的时候就通知了世卫组织，甚至各国的传染病专家也来中国探察过，但是即使到目前，各国对于疫情的了解依然不足，在当时更是模糊，经过观望之后忽然发现传染到了自己国内，就等于“近渴”，虽然中国给了一个月的“预警期”，但是英国在观望之后依然缺乏手段，处于迷茫，除了模仿不知道如何根据自己国情进行有效操作。

3.对于疫情的认识过于充足，危言耸听，过犹不及。各国政府都有智库，包括英国首相在宣传“群体免疫”的时候，信息来源都是英国国内研究传染病的专家，可见英国政府绝对是讨论听取过专家的意见，那么专家会给出对于病情的评估和对应方案，内容上应该和钟南山院士的评估和建议一致，或者是情形更为严峻且代价更为高昂，直接吓到了政府内相关人员。

4.政府抗疫能力不足。抗击疫情靠的是什么，用我们身边的观察结果：要钱，要有足够的医护人员，要有足够多的医疗设备，要有足够多的医疗场所。那么英国有什么：钱，本身是个发达国家，掏钱最起码不是最主要的问题；医护人员，作为西方发达国家+医疗私有化国家，应对大规模传染病就是缺人；医疗设备，卫生设备，防疫设备，自己不生产需要进口，难度很高；医疗场所地皮好批，但是建设需要设备原料，设计图纸，没有样板，操作性不足。政府所能采取的行动，除了给钱让大家自己在家里隔离，其他的都属于“远水”而且遥遥无期。

讲完了政府的“现状认知”，接下来就是对于政府这种“总投降”行为的解释了：

从我上面给出的原因，“远水不解近渴”+“贸然行动自取灭亡”的底层逻辑下，选择“无为而治”就成了必然，在绝望的情绪下和“内无粮草外无救兵”的大环境下，英国政府选择了向病毒投降。

但是政府投降不代表就能让病毒放过英国人民，疫情没法抗击了，该感染就得感染，所以就像我们通常说的一样，英国政府的第一目的就是“维稳”，让国民尽量处于平静的状态，不影响到正常的生活生产秩序，不要全国全世界乱跑。这时候就需要专家给解释了，历史久了什么样的例子都有，说正有正的案例，说反有反的案例，专家需要做的就是，根据政府的方向，找到适合的理论和例子。最后给的理由就是“群体免疫”是经过历史上传染病建议的必然结果，这个解释的道理就和“从长期来看我们每个人都会死”一样，但是可以让国民获得一定的心理安慰，形成“新冠几乎等于普通肺炎”的心理暗示，在保持经济发展的同时抗疫。

当危机无法逃避而且自己已经无计可施的时候，尽量要保持一颗平常心。英国政府的绝望可能是我们谁都想象不到的，当英国首相说出“群体免疫”（无计可施）的时候，这是多么的一种绝望，对于病毒投降，是多么无奈的选择，多么渺小的选择。

这种时候，只能寄希望于大家的互助和团结了吧，不管是国民之间，还是国家之间，人类命运共同体这个词在这时候格外真实。