如何看待西班牙老人声嘶力竭控诉医院「忽视老人，优先救助年轻人」?_风闻

作者：琅邪杨文理链接：https://www.zhihu.com/question/381595945/answer/1110327440来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。刑法上有个类似的概念：紧急避险。

紧急避险，又称“紧急避难”。是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。

但是，紧急避险有个基本原则：他人的生命不能成为避险对象。

易言之，不能以任何理由损害他人的生存权，无论这一理由看上去如何的伟光正。

因为，生命无法用价值去衡量，这是现代文明社会的底线。故而，一切以伟光正理由明目张胆牺牲他人生命的行为都会面临刑法的铁拳。

放弃老人的潜台词就是放弃弱者，放弃“对社会没有用的人”。这一立场如果建立，病残是不是也该放弃？穷人呢？遇上饥荒是不是还要易子而食，卖儿卖女？

老人为国家纳税，换取的便是年老后得到社会的供养，现下大难临头却被送上楢山，本质上便是大规模的国家违约。

如果你知道养老保险、医疗保险很可能无法兑现，你还会去缴纳社保么？

民无信不立，践踏国家公信力，践踏现代文明社会的基石，必然要付出长期且惨痛的代价。

为什么本题下有医生提到伦理委员会主张先来后到原则？就是为了避免衡量生命的价值，将得救与否归结于纯粹而客观的不可抗力。

自愿的牺牲是伟大，强迫的牺牲则是残忍，究其本质与人殉没有任何差别。

这一事件的玄幻便在于：

1、大量的年轻人缺乏最基本的同理心，明明日日被牺牲着，却以祭司自居，大言不惭得论述所谓非常态下抛弃弱者的合理性。

各国防疫，无不从弃老而成？有之，请从尊父母始。

缺乏把亲爹亲妈背上楢山的觉悟，就没有资格厚颜无耻得替弃老政策唱赞歌。

当然，倘若有此觉悟，估计爹妈也会生出旁的感想，譬如当年还不如——

​2、西班牙人顶着疫情的炸雷也要搞男女平等大游行，但现下居然连最基本的生命平等都敢公然抛弃，简直滑天下之大稽。

资本主义社会无论怎么粉饰，也不过表面光鲜而已，一遇到狂风暴雨，便会把华丽的涂层刮得干干净净，露出社会达尔文主义的丑陋底色。

吃人而已。奴隶主手撕人肉，封建贵族用刀叉，资本家则做成胶囊，包装得漂漂亮亮，吃得斯斯文文，等闲一点都不像吃人。

但还是在吃人。