如果真要支援西方国家,那是要论持久战的_风闻
星静与星情-2020-03-28 16:55
之前风闻有要不要支援的投票,我投了反对:
一,国内和国外文化不一样,大家都封城,但此封城非彼封城,目前的情况看我们去支援,可能就像流水线一样在一线为了治而治,这样的支援没有意义,传染病单治没有用,一线人员累死都无效,只有停止传染才有效。目前只要国外没有禁足(就是禁足!),就不可能阻止疫情的传播,那么未来将有很长时间(一个月?几个月?)支援者都要在一线长期做战,而且还没有像中国那样有后援可以顶替、轮换,因为这样发展下去,长期的指数级的增长,他们各地的医护人员都告急,当地后援是不可能指望的。
二,他们本身的物资不够,对一线人员的防护不足,对支援人员的最基本的生命保障都不足,这种情况下支援,等于送死,传染指数增长>医护支援>医护死亡,医护不足>医护支援>医护又死亡,如此循环,是不是很魔幻?不,这在美国,因为政治正确,因为提醒增加防护而被辞退的事正在真实上演,所以不是魔幻,是事实,不得不防的事实。
所以我的建议是,可以提供物资和经验(授人与鱼,不如授人与渔),物资想要多少可以保证卖给多少,大不了利润低一点,但人员不过去,过去了你不参加一线,说不定人家都会有意见,就像意大利的第一批人员那样,提供经验和物资就好,结果人家直接想让我们接手ICU。
除非还有一种情况下可以支援,就是由国家组织类似我们的一方有难,八方支援的策略,比如意大利,前半个月派两组人,每组上十二小时,后半个月派另外两组人接替前两组,如此轮换,加上充足的防护物资保障,才是可行的办法。但是这种支援办法还是要建立在一个前提上,把各省的病人集中起来在一两个大的点集中治疗,这样才能分得到支援队伍,具个例子,意大利共有20个大区,如果都集中起来,在两个大区里治疗,那我们总共只要支援八组人员就好,一区两组早晚班,半个月换另一个组,两区共八组。但如果要同时支援20个大区,那人员就要多少?80组,虽然理论上每个组的人员可以少点,但也少不了多少,按照这样算的话,那中国就只支援一个意大利就够呛的了。更不要说美国的五十个洲。
以上是个人的分析,主要还是西方政客和民众,可能知道传染病的精髓在于传染,但可能不知道新冠的精髓在于要命的传染。为治而治没有用,一万台呼吸机都没有用,防范于未然才是根本。ABCD分类法的精髓在C和D,而他们只在救A,但就算是这样,依然连A都救不了,更别说救B和2B了,所以只能持久战,直至~~die。