如果真要支援西方国家，那是要论持久战的_风闻

之前风闻有要不要支援的投票，我投了反对：

一，国内和国外文化不一样，大家都封城，但此封城非彼封城，目前的情况看我们去支援，可能就像流水线一样在一线为了治而治，这样的支援没有意义，传染病单治没有用，一线人员累死都无效，只有停止传染才有效。目前只要国外没有禁足（就是禁足！），就不可能阻止疫情的传播，那么未来将有很长时间（一个月？几个月？）支援者都要在一线长期做战，而且还没有像中国那样有后援可以顶替、轮换，因为这样发展下去，长期的指数级的增长，他们各地的医护人员都告急，当地后援是不可能指望的。

二，他们本身的物资不够，对一线人员的防护不足，对支援人员的最基本的生命保障都不足，这种情况下支援，等于送死，传染指数增长>医护支援>医护死亡，医护不足>医护支援>医护又死亡，如此循环，是不是很魔幻？不，这在美国，因为政治正确，因为提醒增加防护而被辞退的事正在真实上演，所以不是魔幻，是事实，不得不防的事实。

所以我的建议是，可以提供物资和经验（授人与鱼，不如授人与渔），物资想要多少可以保证卖给多少，大不了利润低一点，但人员不过去，过去了你不参加一线，说不定人家都会有意见，就像意大利的第一批人员那样，提供经验和物资就好，结果人家直接想让我们接手ICU。

除非还有一种情况下可以支援，就是由国家组织类似我们的一方有难，八方支援的策略，比如意大利，前半个月派两组人，每组上十二小时，后半个月派另外两组人接替前两组，如此轮换，加上充足的防护物资保障，才是可行的办法。但是这种支援办法还是要建立在一个前提上，把各省的病人集中起来在一两个大的点集中治疗，这样才能分得到支援队伍，具个例子，意大利共有20个大区，如果都集中起来，在两个大区里治疗，那我们总共只要支援八组人员就好，一区两组早晚班，半个月换另一个组，两区共八组。但如果要同时支援20个大区，那人员就要多少？80组，虽然理论上每个组的人员可以少点，但也少不了多少，按照这样算的话，那中国就只支援一个意大利就够呛的了。更不要说美国的五十个洲。

以上是个人的分析，主要还是西方政客和民众，可能知道传染病的精髓在于传染，但可能不知道新冠的精髓在于要命的传染。为治而治没有用，一万台呼吸机都没有用，防范于未然才是根本。ABCD分类法的精髓在C和D，而他们只在救A，但就算是这样，依然连A都救不了，更别说救B和2B了，所以只能持久战，直至～～die。