作为公知的方方:在善良和感性之外,你还需要理性_风闻
噗嗤-2020-03-28 18:24
今天方方转发了南大文学院副院长苗怀明的文章,并写道
苗怀明:“经翻检中国文学史,中国古代那些所谓的名作家全部存在严重问题,他们的作品根本不符合时代需要,唐诗宋词、明清小说戏曲统统是大毒草。千百年来的亿万读者也都脑子进水,好坏不分,没有立场。”按极左们的逻辑,差不多这样吧。
方方和苗怀明以及其他一众转发苗怀明的文学大拿们,你们都错了
方方的日记不仅仅是文学,还是时事评论,而文学作品和时事评论的要求是不一样的。文学作品可以虚构、片面、感性、天马行空,但是时事评论必须真实,理性,客观和全面。文学作品可以不符合时代需求,但是时事评论必须符合人民需要。
作为主写悲剧的文学家的方方是成功的,她的日记成功地实现了读者与她所描述的那些悲剧主人公的共情,还收获了4000万感性读者。但是他的日记已经超越了文学,实际上成为了指向政府的利刃,行使的是国民监督政府的权利,这时候方方不仅仅是作家,还是公知,她写的也不仅仅是日记,还是时事评论。而行使监督权,需要真实、理性和客观、全面,而这四点要求我在方方的文字中并没有看到,相反我看到了道听途说(这个不用我说了吧)、随意推理(比如用满地手机去暗示死者比官方公布的多)、以偏概全(不去看抗疫的全貌,而是用一个个局部的悲剧来否定整体,只写反面不写正面),以及对公共事务的无知(比如将两国外交官的对垒说成是政客的争吵,难道她是世界公民?国家利益对她来说完全无所谓了吗?)。这样的作品,如何承担得起监督政府,改良社会的作用?
四大名著作为文学作品,可以虚构、非理性,可以只写阴暗面,但是作为时事评论的方方日记,必须真实、理性、客观和全面。如果财新和三联的记者们也和方方日记一样去写时事报道或者评论,只怕早就被总编辑开除了吧?
方方还继续批评反对她的都是极左。何为“极”?用情绪化思考代替理性思考,即为极端。方方用自己出色的悲剧文学功底,将她的读者带入到彻底的悲伤哀怨,然后转化为指向体制的愤怒,请问此时的读者,是在理性思考还是在情绪化思考呢?为什么财新,三联也在批评政府,但是没有像方方一样被这样子群起攻击?无非是因为这些专业的媒体,就算屁股可能歪了,但是至少在事实和逻辑上不存在大的问题,因此就算有反对的声音,但是主流是可以容得下他们的。只有方方,作为一个大V,用情绪化思维去监督政府,给社会带来的是破坏而绝非建设性作用,带来的是人心动荡而非稳定。
所以,方方和她的文学界朋友们,她的读者们应该反思自己。方方的内心我无法了解,姑且假设她是善良的吧,从她的文字来看,她也是感性的。她的主要读者群也大致如此,但是,我希望她们能在善良和感性之外,加入一些理性。情绪化的思考无助于社会进步,只有理性客观和全面的文字,才能帮助大家认清和解决我们存在的问题。