作为公知的方方：在善良和感性之外，你还需要理性_风闻

今天方方转发了南大文学院副院长苗怀明的文章，并写道

苗怀明：“经翻检中国文学史，中国古代那些所谓的名作家全部存在严重问题，他们的作品根本不符合时代需要，唐诗宋词、明清小说戏曲统统是大毒草。千百年来的亿万读者也都脑子进水，好坏不分，没有立场。”按极左们的逻辑，差不多这样吧。

方方和苗怀明以及其他一众转发苗怀明的文学大拿们，你们都错了

方方的日记不仅仅是文学，还是时事评论，而文学作品和时事评论的要求是不一样的。文学作品可以虚构、片面、感性、天马行空，但是时事评论必须真实，理性，客观和全面。文学作品可以不符合时代需求，但是时事评论必须符合人民需要。

作为主写悲剧的文学家的方方是成功的，她的日记成功地实现了读者与她所描述的那些悲剧主人公的共情，还收获了4000万感性读者。但是他的日记已经超越了文学，实际上成为了指向政府的利刃，行使的是国民监督政府的权利，这时候方方不仅仅是作家，还是公知，她写的也不仅仅是日记，还是时事评论。而行使监督权，需要真实、理性和客观、全面，而这四点要求我在方方的文字中并没有看到，相反我看到了道听途说（这个不用我说了吧）、随意推理（比如用满地手机去暗示死者比官方公布的多）、以偏概全（不去看抗疫的全貌，而是用一个个局部的悲剧来否定整体，只写反面不写正面），以及对公共事务的无知（比如将两国外交官的对垒说成是政客的争吵，难道她是世界公民？国家利益对她来说完全无所谓了吗？）。这样的作品，如何承担得起监督政府，改良社会的作用？

四大名著作为文学作品，可以虚构、非理性，可以只写阴暗面，但是作为时事评论的方方日记，必须真实、理性、客观和全面。如果财新和三联的记者们也和方方日记一样去写时事报道或者评论，只怕早就被总编辑开除了吧？

方方还继续批评反对她的都是极左。何为“极”？用情绪化思考代替理性思考，即为极端。方方用自己出色的悲剧文学功底，将她的读者带入到彻底的悲伤哀怨，然后转化为指向体制的愤怒，请问此时的读者，是在理性思考还是在情绪化思考呢？为什么财新，三联也在批评政府，但是没有像方方一样被这样子群起攻击？无非是因为这些专业的媒体，就算屁股可能歪了，但是至少在事实和逻辑上不存在大的问题，因此就算有反对的声音，但是主流是可以容得下他们的。只有方方，作为一个大V，用情绪化思维去监督政府，给社会带来的是破坏而绝非建设性作用，带来的是人心动荡而非稳定。

所以，方方和她的文学界朋友们，她的读者们应该反思自己。方方的内心我无法了解，姑且假设她是善良的吧，从她的文字来看，她也是感性的。她的主要读者群也大致如此，但是，我希望她们能在善良和感性之外，加入一些理性。情绪化的思考无助于社会进步，只有理性客观和全面的文字，才能帮助大家认清和解决我们存在的问题。