评方方系列1：什么人喜欢写公开的日记？_风闻

  一、什么人喜欢用公开的日记体？

      方方昨天在武汉日记里宣布，这是她的日记系列最后一篇。既然如此，那么对方方的日记系列也可以做个盖棺定论了。

      看到这种面向社会公开的日记体，我一时间想到的是电影《邪不胜正》姜文饰演的蓝青峰和廖凡饰演的朱潜龙之间的那个经典对话：

      朱潜龙：“那日本人靠不住，我靠谁啊？老蒋？”

       蓝青峰：“更靠不住。”

       朱潜龙：“一个写日记的人。”

       蓝青峰：“正经人谁写日记啊？”

       朱潜龙：“是啊。”

       蓝青峰：“你写日记吗？”

       朱潜龙：“我不写。你写日记吗？”

       蓝青峰：“谁能把心里话写日记里？”

       朱潜龙：“写出来的哪能叫心里话？”

       蓝青峰、朱潜龙：“下贱。

      当然，这段对话，只是针对那些知道自己的日记早晚要被公开或采用公开的日记体写作的人，真正写给自己看的私密日记，应该不在这段对话讥讽的范围之列。

      对于公开的日记体这种题材，需要特别当心，看上去作者是在跟读者共享自己的日常生活信息，拉近与读者之间的距离，读者会因此放松自己的警惕，更容易产生对作者的信任。也因此，日记体更容易藏私货。所以，在此也提醒读者，遇到这种日记体，就要先提醒自己是不是遇到卖文化大补丸的了。

      二、方方日记的关注度是自然而然的过程吗？

      方方日记引起了很大的关注，也引发了很大的争议。就关注度来说，我并不觉得她的关注度只跟方方本人的名气和她这些日记的水平有关。当然，本人也不排除确实有很多单纯的人关注和认同方方日记。

      不是她的日记因为她的名气而能够受到这么多人的关注，而是她的名气因为这些日记得到某些话语权力量的支持，才能有这么多人关注，她的名气得以提升到今天这个水平。

      互联网的热点形成过程，并非无迹可寻。持续的现象级热点，没有话语权力量的推动，很难维持。

      至于这些力量是什么，可以看本公众号（明人明察）以前的文章。在此就提示一句：和推动中国谣言传播力超强的那些力量，即便不是完全重合，那也是有很高的重合度。公知就是这种力量推出的意见领袖，这一次为了支持方方，公知都倾巢出动，进行总动员了。

      这么大的关注度，没有这些力量的参与与推动，你以为能有那么高的人气？真把方方当文曲星下凡了？

    三、方方的日记里面有挺她的话语权力量需要的东西。

      这些力量当然对方方日记中记载的她生活中那些琐事不感兴趣，他们感兴趣的是方方要通过日记来表达的“政治”，特别是方方通过“无中生友”提到的一些事，比如殡仪馆的那些扔的遍地都是的无人要的手机。

      文人表达政治，是有其特点的。他们不会很明确的说出某种政治理念，甚至他们也会公开的否认自己有政治倾向，但他们字里行间，无不浸透着他们的“政治”，而且，往往越否定自己有政治倾向的人，政治倾向越激进。

      方方在日记中要表达的政治，最直接也是表面就能看到的，是贬低中国抗击疫情的正面，夸大负面。

      即便方方日记中也多少有一些正面的信息，这样做的目的之一是能够让整体的负面看起来更真，所谓的“九假一真”效果更好。

      这让人很容易产生悲情、焦虑、绝望的情绪，令人看不到希望。这一方面可以抵消中国人民透过抗疫提高体制认同度和制度自信心，一方面还可以带动民意要求不停的检讨、反思、谢罪。她的一些读者，如果一直沿着方方指引的这条路径走下去，很容易从疫情的问题反思走到否定体制，最后到达质疑民族和文化的终点。

      很多人就是顺着这个路径成为逆向种族主义者的，能逆向到什么程度呢？希望中国继续被殖民的都有不少人。

      前几天那些在赵立坚背后开枪的人，那些只允许美国人批评抹黑中国、不允许中国人质疑美国的人，也是这样的人。为了反体制，都连中华民族和中国文化一起反了。

      这些人虽然从人数上，可能不是方方日记读者中人数最多的，但却是支持方方的中坚力量。他们支持方方，不是因为方方本人，而是因为方方表达了他们想要的东西。

      因为方方就是也是本文前面说的沿着不断反思的路径一路到达否定民族和文化终点的人。

      比如，她有一段文字是这样的：

      唉，中国人一向不喜欢认错，也没有多少忏悔意识，更不会轻易产生负罪感。这可能跟文化和习俗有关吧？

      请注意：方方这这段话指责的是“中国人”这个整体，而且强调“一向”如此，那就是中国人自古以来就这样的意思吧。这小小一段话，就同时完成了对中华民族、中国历史、中国文化的同时否定。

      中国人一向不喜欢认错吗？写在课本里的“负荆请罪”，不是知错就改的故事？

      《论语·学而》中，曾子曰: “吾日三省吾身:为人谋事是否不忠?与人交友是否无信?是否教人为而己不为？”中国人很讲究每日自省，反思自己今天有没有什么过错，及时改正。

      不喜欢认错的是你方方吧。你方方在武汉疫情最严重、已经封城封路、公共资源最为紧张的时候，动用警局委派警察（后又解释为协警）送侄女去飞机场，你方方先是传播殡仪馆贬低手机，又传播李晓霞去世的谣言，认过错吗？不但死不认错，反而要把质疑你、提醒你的人，贴上“极左”标签。你忏悔过？还是有过负罪感？

      至于什么忏悔，如果作为一种宗教仪式，中国文化确实没有这习惯，认错也不需要通过宗教忏悔的方式进行，但也不影响中国人对做过坏事有负罪感。西方基督徒倒是喜欢忏悔，一边忏悔一边杀人，因为忏悔而杀人都没有负罪感。难道这就是方方尊崇的认错文化？

      方方应该对基督教或犹太教文化的认同度很高，虽然我不知道她是不是基督徒（犹太教讲究血统，方方想成为信徒还没资格），但一个人的话语体系，是不会随便用的。

      她在日记中多次用过“哭墙”这个词，还在日记《开辟一个空间，让我们同哭吧》中这样建议：

      前几天，读到一篇文章，看到很多网友在李医生的微博下留言，倾诉心情，把那里当成了一个哭墙。这不单纯是为了纪念李文亮，更是那些倾吐心声的网友们自己的心理需求。我想，目前疫情正在扫尾阶段，距清明节还有一小段时间，我们完全可以建立一个类似“哭墙”的网站，比方“哭网”。让丧亲的人们有一处地方，在那里挂上自己亲人的照片，为之点上蜡烛，去哭上一场。

      中国人有自己的民族特点和民族文化，有自己的祭奠逝去亲人的方式，为什么还需要邯郸学步一样学犹太教搞一个“哭墙”，还要创新什么“哭网”。只是祭奠和哀悼亲人，需要这样吗？

      有网友（应该还不是反对她的人，所以文字很客气）就不理解方方为什么要有这种建议，在微博这样劝方方：

      犹太人当年为了放置约柜建造了第二圣殿，后被阿拉伯人毁掉建了圆顶清真寺，第二圣殿最后只剩下一段围墙，这段墙成为了犹太人的最后的信仰之地，也就是所谓的哭墙。方方把李医生的微博比做哭墙我认为十分不妥当，就好比美国人把在美墨边界建造的边境墙比做长城，意义完全不同，希望是方方老师笔误。

  方方显然并不是笔误，她一边贬低中国文化，一边建议要在中国建立“哭墙”。

      在网上和方方呼吁建立“哭墙”的都是什么人？有几个正经人？带头的那个媒体，在美国政客用“武汉病毒”、“中国病毒”污名化中国之后，在自己微博上挂出带有“武汉病毒”的字样。

      连中国人都不爱，还会爱武汉人？

      连中华民族和民族文化都反的人，我是没有见过不反体制、不反国家的。这里的体制是指毛主席那代人创建的新中国体制，这里的国家是指中华人民共和国，也就是新中国。

      反体制容易反民族和和民族文化，太多的人给我们做了示范。                                             

      为什么很多人并不赞成方方的一点是方方总是盯着负面，渲染失败主义？虽然我觉得这种批评多少有些停留在表面，但总是渲染失败主义，确实容易让人看不到希望，容易引导这些人从失败主义走向对体制和国家的失望、绝望，如果这个人继续沿着那条路径进化，可以从反体制变成反民族和文化的中坚。

      方方对抗击疫情的整体评价，其实就是两句话，一句是“只有结束，没有胜利”，另一句是“错，错，错”。

     方方要通过对抗击疫情的否定性评价要达到什么目的呢？请注意下面这段文字：

      有时候想，一届政府，如果不把民生放于至上位置，再来一次X冠病毒，依然会延续今年的灾难；一众官员，如果眼睛不看百姓，只盯着上司，垃圾车拖食品的事情，同样会一而再。没有以人为本的概念，也不站在百姓的角度思考和做事，是现今官员很大的问题。仅用官僚主义来形容，恐怕不够。这也不全然是人品问题，而是他们身处于某个机器之中。这架机器的快速运转，导致他们的眼睛，只能盯着他的上级，而无法看见芸芸众生。正所谓人在江湖，身不由己。

      这段文字对政府和体制的评价都有了。其中的“这架机器”是指什么？当然是指新中国的那套体制，这也是中国能够尽快控制疫情的制度保障。“仅用官僚主义来形容，恐怕不够”，又是指什么？除了质疑和否定体制，难道还能有其他可能吗？

      这就是方方日记中被一些势力重视的“政治”。

      如果承认中国抗击疫情取得了胜利，那就等于承认了新中国这套体制的优越性。

       这是一些人不能接受的，不但自己不能接受，也不允许别人接受。

      为了否定新中国体制的优越性，最彻底的办法就是不承认这场抗疫取得胜利。只有结束，没有胜利的潜台词是：只有失败。

      既然只有失败，那么新中国这套体制不但没有优越性，而且是应该继续彻底否定，推到重来的。

      他们的逻辑就是这么简单粗暴。他们需要方方，热捧方方日记，就是要强化这样的逻辑，因为方方日记也能够提供这样的逻辑。

      四、方方的双标与选择性问题

      中国也并不缺少反思，缺少反思的正是方方这样的人，他们从来不反思自己，当然更不肯认错，这样的人最喜欢要求别人反思。

      反思绝不能通过方方的那种方式进行，否则，非但不会把问题的原因找出来并解决掉，而且还会把中国体制的优势所在给反思没了。看看支持方方的那些人，如何崇拜西方的体制，就知道他们反思的终点是什么，要反思的目的是什么？这些人，玩的一手好双标，在中国，时代的一粒尘，落到每个人身上就是一座山。为了英国的群体防控辩护时，时代的一粒尘，落到每个人身上就是一个数字了。

      这些喜欢玩双标的人，那么支持方方，当然方方和他们有共鸣、共通之处。所谓物以类聚，人以群分。

      虽然方方表面上针对那些有问题的官员，但她的方式很容易把追责问题官员引导到质疑和否定体制上，当然这正是支持方方的那些话语权力量所希望的。失职渎职官员的责任，当然要追究，但借此否定和质疑体制那就是性质不同的两回事了。要没有这套体制，中国比现在的欧洲和美国还要惨，付出的代价更大。

      意大利人口只有六千万，确诊人数已经接近中国的最高峰值，死亡人数已经超过中国。

      美国只检测了三四十万，就已经有六万多确诊病例，并且在爆增；但这并不妨碍支持方方的那些人，继续支持这样的体制，继续在中国宣传西方的体制优越性。

      在中国的疫情还很严重的时候，他们告诉我们，西方的体制不会出现这么严重的疫情，理由是西方的自由体制可以让信息及时披露，西方发达的医疗体系，可以很快就控制住疫情。他们喜欢通过比较证明西方体制的优越性。

      当中国通过自己的体制优势，迅速控制住病情，成为世界疫情中最大的安全岛之后，而西方那些国家，却因为瞒报和懈怠，先是欧洲，后是美国，成为疫情的“震中”，情况比中国疫情最严重的情况更严重时，他们就反对比较了，指责中国人猛夸自己国家棒，是对灾难和逝者的亵渎了。

      如此双标，怎么说怎么有理。支持方方的中坚力量就是这样的人。这些人要中国不断的反思，借此让更多人质疑和否定中国的体制，最终目的不是为了让中国疫情的代价更低，而是不惜让中国人民付出更高的代价也要在中国搞他们认同的那套体制。他们这样做，不是为了中国变得更好，而是要让中国变得更坏。

      双标和选择性不可分离。方方之前在网络上引起关注，还是2017年，是因为她的一部小说，选取一些土改中存在的负面问题并放大，拼接成土改的整体图景，让人只见乌云不见阳光。方方日记对这次抗击疫情用的手法，也是一样的。这叫选择性。

      巧妙运用选择性，即便选择的每一个元素都是真的，那么得出的整体结论，或者给人的整体印象，也会是与事实截然相反。就如同西方国家进行选举民意调查，如果刻意的筛选对一方有利的作为分析样本，完全可以得出两个不同的结论。而你还不能说选择的样本本身是假的。只是立场先行，精心选择而已。

      这一套话术，方方这样的知识分子最喜欢用。因为这样做的技术含量还没有魔术高，所以非常依赖话语权的支持，压制住质疑的声音，才会有奇效。如果做不到这一点，这套话术很容易就会被击穿。方方受到的质疑越来越多，也有这方面的原因，因为互联网自媒体时代，话语权已经不能跟传统时代那样地高度垄断了。  

转载自明人明察