这时候，我更希望大家“别害怕”_风闻

1 

昨天的文章被朋友说是“两头都不得罪的和稀泥”：

冤枉啊。

我文章的主题明明是在讲“政策的权衡”，并没有讲应不应该开学。

如果非要说个人观点，可以见我上头的回复。

但这实在太个人了。支持者可以找出一堆论据，反对者也可以讲出一堆道理，谁都说服不了谁。

尤其是这两天的境外输入病例，更是让反对者坚定了“严防死守”的信心，搞得乐观派有点失落。

这样，我帮乐观派稍微说几句吧。

有不少恐惧，真的是来源于“不够了解”。我们当然需要谨慎、需要防范，但也确实应该少一些无来由的害怕。

2 

例如，看到输入病例，不少家长会说，“航班不停，网课不止”——

潜台词就是，只要还开着境外航班，输入病例就不可能停，就不可能开学。然后依然有很多所谓的“内部消息”，或者聊天截图……

从语气来看，一半的人的确是出于谨慎，真的在讨论开学话题；还有一半是在表达各种不满。极端点的，什么放弃上海说，讨好高层说都有。你们是不是觉得来中国是不需要签证的？买了张机票就能过来？

看到“境外输入19例”，马上说“完蛋啦上海本地一天也没那么多，还降低响应标准，这是作死”，情绪可以理解，但科学性是不够的。

输入病例增加确实挺让人烦恼的，我也希望他们不要往上海跑，但对疾控部门来说，明明白白的十几个，一定比摸不着头脑的两三个更好办。

为什么？因为他们的流行病调查是完整的，密切接触者都是能找到的，传染路径是掐断的。发现之后，这批人该送到哪里治疗、隔离，路径都是清晰的，不会漏到社区里去。只要这种新增在防控能力内，它就很难影响更多的人。也就是说，“发现即终点”——这是疾控中最好的状态。

管理部门之所以降低响应标准，倡导复工，也是基于这个状态。

但你看，大多数人的判断依据依然只有数字。以前新增19个是一级，现在是二级，就是开始“不重视了”。

怎么说呢。数字当然也重要，它肯定有一个“防控极限”，但它所带来的不同后果，也值得看一看。

3 

再例如，有些家长一直认为“居家隔离也很危险”，会不断地延伸危险程度。

比如说，会觉得楼梯扶手上都是病毒，万一这个人开个门透个气也很危险，万一超过14天才发病……

然后拿不知道哪里来的个案去推导各种可能性。例如万一有一个学生的小区有人中招，然后这个学生就会带病毒去学校，然后就会形成一场生化危机。

我也很难说这事儿百分之百不会发生。

但如果以此为底线，那恕我直言，完了。

首先能选择居家隔离的，都是检测阴性且属于非重点地区；然后消毒与14天都是经过科学验证的极大概率做法；至于有人担心的不自觉，例如像跑步的梁女士，其实也是一个低概率事件。

我们可以为减少概率而努力，而不应为了低概率而停摆。

我举个例子。我妈家的楼上，就有一户从湖北回来的。现在已经差不多隔离了一周了，这户人家自己也很自觉，每天居委和社区民警来访也很规律，而且不仅仅有人防，还有技防。例如电磁门锁。

因为这个门锁是装在里头的，我没法去拍现场照片，我举另一个小区的例子，大家简单看看就明白了：

如果这扇门打开，对接人手机立即会显示：

​

如果这户人家有什么需求，微信群里能说，通过这个软件也可以：

大家想象中的什么焊栏杆啊，贴封条啊，早就是老黄历了，你别以为看到人家门口没什么显眼的设备，就觉得措施“形同虚设”，抱怨“大家放松了”。

根本没有。只不过更先进、更有效、更科学了。

4 

其实我最近在家族群里，一直在倡导大家别再那么害怕。

为什么？

因为之前为了防控的需要，为了纠正大家的认知误区，加上确实有些人不以为意，我们需要很大声地提醒他们，讲严重性，逼他们戴上口罩，不要打麻将，不要出门。有时候的描述会夸张一些，也在转一些封门砌墙的视频。

他们听进去了。并且我们一起度过了最艰难的时刻。

但现在，市领导已经带头脱下口罩了，人们也需要工作维持生计了，医疗体系对这个疾病的应对已经趋于成熟了，不再摸着石头过河了，我们需要的不仅仅是谨慎，也应该有一份谨慎中的乐观。

我们不能一直因为某个数据的存在，不让快递进门，不开学，不上班，看到不戴口罩的人就破口大骂。就拿开学来说，如果外地开学的孩子家长兴高采烈赶来工作，本地停学的孩子家长万般无奈选择下岗，肯定是件很奇怪的事。

要知道，和两个月前相比，我们对这个疾病的了解和处理方式，已是天上地下。

这不是“为了经济不要命”，这真的有“科学的自信”。

我们还得明白：

当时花多大力气让大家停下脚，现在就得花多大力气让大家动起来。