方方的诺贝尔文学奖：用书写历史的方式，培养独立思考_风闻
雾满拦江-雾满拦江官方账号-当代著名畅销书作家，天使投资人，腾云智库成员2020-03-26 21:18
作者| 老雾
来源| 雾满拦江
（01）
朋友圈又闹起来了。
还是因为方方。
方方的封城日记，朋友圈里展开热情撕皮。争执蔓延到一些私群，多年老友或是老同学开撕，撕到最后纷纷退群，连群都给撕没了。
作家方方
争执双方，可以分为哭派和怒派。
哭派人士感动的哭了，说：如果他是诺贝尔文学奖评委，一定要投方方一票。认为方方写的是历史，富真情实感具有传世价值那种。
怒派咬牙切齿，怪不能将方方挫骨扬灰。
怒派认为方方在造谣，她虽是武汉人，封城时蹲在家里，言必称“我听说”……你听说个毛呀？道听途说以讹传讹，说的全都是谎言！
双方的矛盾，尖锐到不可调和了。
都在斥责对方是杠精，并苦口婆心劝说对方学会独立思考。
吃瓜群众，和一些年龄不大的孩子，彻底看傻了眼。
到底哪方是杠精？
谁又在独立思考？
呃，这个问题很有意思，让我们来分析分析。
（02）
第一枚小问题：到底啥是独立思考？
好多人感觉自己蛮独立的，所言所说都是独立思考。
其实未必。
两个数学家，打起来了，头破血流那种。你急忙上前劝架，他们俩拉住你，一个拿出200页的纸，上面全都是你看不懂的公式。另一个拿出800页的纸，上面全是你看不懂的符号。两人请你评理，谁对谁错？
你评判不了。
因为你的数学水平，不是一般的差劲。
无从评判。
——但如果，你比他们俩的数学水平都高，你就具有了评判能力。
什么叫独立思考？
——就是你的认知，高于你所面对的问题。
当问题高于你的认知时，你是不独立的，你比问题更矬，立也立不起来。这种情况下你思考个毛啊？
郭德纲用更诙谐的表达方法：在火箭燃料这个问题上，无论是水洗煤派，还是无烟煤派，都是弱智派，都跟独立思考搭不上关系。
——围绕着方方封城日记的争论，哪派人士的观点，更贴合于历史的逻辑，哪派人士就有很大可能，接近于独立思考。
（03）
第二枚问题：历史是怎么写出来的？
你，就是你。党和人民交给你一枚光荣的任务，去写一本《刘邦》。
好嘞，你扛起笔，出门去找刘邦，忽然发现不对——刘邦同志已经死了2115年，你没法到他身边，翔实记录。
你只能郁闷回转书房，从书架上打开《史记》。
先看看司马迁大哥，是怎么写的。
打开书开始看，一边看一边点头。忽然间你看到这么一段：刘邦正要发火，忽然间陈平踩了他的脚一下，刘邦恍然大悟，立即改口……
看到这里你勃然大怒，把书嘶拉一声撕碎。
有没有搞错？
——司马迁出生时，刘邦已经死了50年。
——他根本不在历史现场，怎么可能知道那一天，陈平踩了刘邦的脚一下？
很快你就醒过神来了：那啥，原来司马迁大哥，也是道听途说以讹传讹。
司马迁的《史记》，字字句句，都是听说来的。
这样写历史，真的好吗？
**（04）**
第三枚问题：为什么你看到的历史，好像都是真的？
你读到的历史，好像都是真的——那是因为作者，进行了艺术加工。
历史的记录者们，为什么要进行艺术加工呢？
也有一本没经过艺术加工的，希罗多德的《历史》。
此书，在海外学校，被列为必读书目——但推荐此书的老师校长，自己绝对不读。
为啥呢？
因为这本书，客户体验太差，没法儿读！
你打开这本书，头皮就有点发炸。假如你在路上看到一条狗，如果希罗多德来写，他是这么个写法：
张三说，那一天路上有条狗经过。但李四认为，那条狗只是走到路边，瞧了瞧路上的车，并没上路。王五的说法是，张三觊觎李四的老婆好久好久了，一直想找楂揍李四一顿，有着挑起狗事冲突的隐秘动机。赵六则认为，在这座城市里确实有许多狗，但尚无充足证据表明，那一天恰好有条狗经过了这条路线。马七的说法是：那天他恰好在路上，但不能确认以上诸人的说法。牛八则认为：马七的说法绝对是谎言，那天他根本就没在现场，而是和情人开房去了。害怕被老婆发现，而刻意制造假证据……你读到最后忍不住破口大骂：这都什么乱七八糟的？希罗多德你个狗日的，路上到底有没有狗？你给我说清楚啊！
希罗多德会告诉你，历史就应该这么个写法——一件事情发生，现场诸人的感受是不同的，叙述起来也是相互矛盾。正确的史观，就是把诸多矛盾的叙述罗列出来，至于结论，那不是历史记述者的事儿。
希罗多德提倡的是学术。但走学术的路子，历史上任何一个小细节，日期，时间，天气，人物，语言，都有无数个版本，遵循学术路线的人，最终把自己搞成了考据学者，天天数黄弄黑，挥洒万言，论述的全都是鸡毛蒜皮。
所以，中国历史文本中，《史记》最好看。
因为《史记》更接近于文学作品，满满的艺术加工，阅读起来感觉超爽。
如果你要求司马迁走希罗多德路线，那完了，有关陈平踩刘邦脚那一段，司马迁就得这么写：有人认为，陈平踩了刘邦的脚一下，提醒刘邦改变了主意。但也有人认为，陈平并没有踩刘邦的脚，而是用手摸的。还有一种说法认为，陈平并没有摸刘邦的脚，而是摸了刘邦的屁股。与此相反的人士则认为，他们亲眼看到的，并不是陈平摸了刘邦的屁股，而是刘邦摸了陈平的屁股，然后把陈平抱了起来……你自己瞧瞧，这还叫历史吗？这他娘的成了《基友秘史》。你倒是读得津津有味了，可是历史事件，就湮没在这些乌七八糟的枝节里。
所以司马迁写史：重事件，虚枝节。
什么叫重事件，虚枝节？
——事件，就是刘邦经陈平提醒，改变了主意。
——枝节，就是陈平提醒刘邦的方法，他可能摸了刘邦的脚，也可能是刘邦摸了他的屁股。司马迁在诸多说法中选择一个合乎逻辑的。至于现场的细节到底是不是这样，这个根本不重要！
（05）
第四枚问题，方方的封城日记，到底是哪种写法？
答案是：方方的封城日记，是希罗多德乘以司马迁，再开根号的写法。
第一个，方方的大事件是没有问题的，武汉疫情这是万确千真的存在。
第二个，方方的细节，征集于她的朋友——这些细节是千变万化的，不存在真实性的问题，只要求合理性。就如司马迁写陈平踩刘邦的脚，这个细节很合理，这就够了。
第三个，方方的叙述，是主旋律的重要组成——我们从方方的封城日记中，看到的是武汉人民的血与泪的代价，看到的是中国人民的付出与牺牲。这是中国人为世界尽到的道义责任，为了守护这个世界，看看我们付出了多少！
（06）
最后一个问题，为什么围绕着方方，会有争执？
因为人类是天性争执的动物，任何一起事件，一定要以自己为主体解构，否则就不依你——假如你让争执的双方，各自写本封城日记出来，写到最后准保和方方的差不了多少，只是文笔水平有优劣之分。
讨论到这里，我们就明白了。争执的双方，谁对谁错并不重要，重要的是你怎么看这个问题，如果你的认知，遵循了历史的逻辑表达，那么你的认知就高于这个问题，这种情况下你还要争，一定是脑子进水了。
认知高于这个问题的，是不会参与争论的。他只是用悲悯的眼神，瞧着这两伙人吵来吵去，为什么一定要吵呢？为什么呢？确保我们能够在这世上获得利益的基本法则，不是我们多么聪明，而是对手多么愚蠢。现在愚蠢的不是对手，而是我们自己，你说这该有多愁人？
（*本文图片均来自于网络）