对陈平教授关于国企私企视频的三个看法_风闻

早起看了个短视频，是眉山大侠陈平教授关于国企民企效率的论段。大侠认为这是意识形态的教条，不用分那么清楚，白猫黑猫理论就是最好的衡量。本人非常认同陈教授的观点。也有感而发写下三点：

第一点：企业是工业化时代国名经济的基本细胞，一国国国民经济效率主要取决于其企业效率，而效率的唯一来源就是“竞争”。38亿年生物进化到今天，是由于竞争；社会不断发展到现在的工业化时代，不断前进也是由于竞争；中国改革开放的大发展也是由于竞争；一切创新创造都是由于竞争。

竞争是生物的本性，也是驱动人类社会发展的唯一动力源泉。

民营企业适合在尽可能的公平而充分竞争的市场环境中发展，但当竞争超出边界而使市场自动调节机制变得不灵的时候，就需要国营企业来承担了。二者各有优劣，但很互补。结合好了，就形成强有力的混合国民经济体系，对内会使国民生活和发展的质量高，对外竞争力也极强。

第二点：浅谈一下混合型国民经济体系。其不是应该走向国营民营互相参股，而是二者各有分工。在国民经济的基层架构和创新领域中，民营企业效率极高，创造力也极强。但民营经济很脆弱，必须的前提是要有相对公平和法治的市场机制土壤，才能生存发展。

东北地区为什么经济总也不好？转型总也不成功? 就是缺乏基本公平和法治的市场机制环境。从县城到大城市，大产业由国企垄断，高等权贵说话算。县域和下层经济被基层权贵垄断(如县里的股级科长都有无限能量)，百姓开个小饭店也得有靠山，否则黑白砸场子、吃拿卡要搞破坏的太多，凡是需要行政许可和管制的行业基本被基层官僚家族控制了。如此劣币驱逐良币，无法形成良好的优胜劣汰的市场竞争，所以效率低下，也就不发展也不会富裕。广大亚非拉等第三世界国家也基本是东北模式，永远也发展不起来。

第三点：再浅说一下混合型国民经济体系。在一些难以形成有效市场竞争的领域，最好由国企担纲。如电力、电信、铁路等基础设施产业。国外这类私营企业由于垄断优势，其实更加腐败和掠夺，甚至阻挡国家整体的发展。另外就是专业和产业在深度、广度方面过强的产业，如医疗领域，由国企来主导比较好，反面的例子，就是美国的医药集团已经垄断到绑架整个国家决策和国民健康的地步，一旦危机到来，则迅速溃败。另外就是对外国家间竞争的产业，高科技和军工等，轻重资产应该民企国企各有担当。军工、空间、前沿产业等，国企更有竞争力，因为它们参与的是在全球市场体系中进行的激烈竞争。（20200326）