如何看待和应对西方污名化中国的宣传？_风闻

近日，彭博社报道了武汉防疫即将解除封城状态，在海外的社交平台也吸引了众多评论。当然，这些评论当中，不可避免地有形形色色的恶意。有些恶意很明显、很激烈，有的则以更加复杂的形式呈现。作为一个旅居国外多年的人，我想借此机会展示一下境外平民观点的复杂性，以及随便聊聊普通的中国人该如何认识和应对这种复杂。

首先我们看看新闻，新闻说武汉将在4月8号解除封锁，湖北省大部分地区将会在午夜时分解除新冠病毒的限制措施。

新闻下面就是评论了。

上面说到，有的恶意是很明显的，比如下面这个：

“我不知道谁会相信那个谎话连篇的中国共产政府。我怀疑病例数字非常高，而且中国在杀死自己的公民。”

其措辞充满对我国政府的鄙夷和敌视，并且顺带做了一个毫无证据的随意指控，简简单单地就想在言语上抹杀掉中国人民和政府团结抗疫获得的来之不易的成果，并且将我们的人民和政府对立起来，用心险恶显而易见。这样的指控很随意，但在西方人看来却很自然，因为对方是共产主义政府，在西方人眼中，一切跟这个词沾边的都自动被默认为邪恶，那自然是想怎么谩骂抹黑都没人反对…… 直到越来越多的中国人直接跟这些舆论有了接触。

但是，很多国人不懂得西方人的思维和他们的社会大环境下产生的语境逻辑，大部分对这类试图否定中国人民辛苦成果的反驳要么停留在苦口婆心的劝说上，要么停留在愤怒的谩骂中。前者，劝说，只会让对方觉得你就是一个被洗脑的受害者，如果对方恶意满满，还会觉得你很可笑，会更加讥讽你。后者，也就是谩骂罢了，没有人能够看到反驳的逻辑，只能是宣泄情绪而已。

比如下面的两位同胞。第一位说，“你完全不知道中国政府比你的政府做得有多好。你就继续保留你的深度偏见吧，可怜人。” 对方回应：“这不是偏见。我对中国人民没有恶意，我鄙视的是危险的共产主义。你们国家的可笑假账号试图维护它就是证据。” 这位同胞就试图以理服人，想通过维护自己祖国来批驳对方。但是人家根本不在乎你的国家或者你的政府有多能干，他就是仇视，就是要抹黑，跟这样的人讲道理是没用的。而且敌视中国的西方人总是说对方是“五毛”，这个词在仇中势力中已经非常普及，或者至少也会说是假账号，这就是摆明了不接受你的反驳。

第二位同胞说，”我们往你身上吐口水，你马上就会被拉走。” 说实话… 看到这里我不知道该怎么评价这位同胞的舆论工作。先看看对方的回应吧：“是的，我认为这也是一种传播病毒的办法。充分体现了（你们的问题）。🙄” 这就是怒不择言，宣泄了个人的情绪，却遭到了无情的嘲笑，旁观者也会觉得我们的同胞不对了。

我当然也看不惯，所以评论道 “可怜的美国人，被他们的政客和大众媒体洗了脑。” 这个说辞可不是中国人的视角了，这是在西方语境中他们自己也常常流行的一种观点，毕竟在多党执政的国家，执政党和反对党常常吵得不可开交，试图使用包括媒体在内的一切途径传达自己的声音，比谁声音大，用铺天盖地的电视争论轰炸人民。所以，人民有时候也会觉得厌烦。不过这次我失误，先入为主地假设了对方是美国人，所以对方回道：“我也不知道，我是英格兰人。” 他觉得他抓到了我的小尾巴。

呵呵，天真。

我回道：“你是说那个放弃自己国民让自然选择，哦不，我是说让‘群体免疫’来做决定的岛屿？😅”

然后他屏蔽了我。

人的观念是跟他们的历史、文化一脉相承而根深蒂固的，你很难用几分钟或者几小时的对话去扭转对方用一生形成的观点。面对西方的偏见，最硬核的反击，当然就是摆事实了，而且要那种显而易见不言自明的事实。中国的防疫就是成功，英国防疫就是一塌糊涂，而且对英国政府的反应，英国人也颇为不满。用最简单的语言把事实摆明，也不要东拉西扯别的话题，集中火力，如果对方是稍微有点逻辑和廉耻的人，自然难以狡辩。当然，也有那种死皮不要脸的，这种人咱不说，任何与这种人的对话都没有意义。

归根结底，还是“打铁还需自身硬”这句话。小平同志说得好，“发展才是硬道理”。如果咱们能用事实证明我们做得比别人好，无论说什么，都不缺底气。

同时，在这场全球疫情中，西方对中国充满了各种污名化，其中最著名的就是西方人指责我们吃蝙蝠这件事了。事情的起因是因为一位节目主播2016年在帕劳做旅游视频，为了介绍当地风土人情，尝了尝帕劳家养果蝠做的特色烫。当然，我不是说我们应该吃蝙蝠或者其它野生动物，而是说在面对这样的外部舆论时，我们要同时清醒地认识到对方和自己。现在很多同胞不了解情况，只觉得有国人吃蝙蝠，是丢了中国人的脸，或者跟苦主一样跟外国人解释半天，说什么“大部分中国人不吃蝙蝠，吃蝙蝠的是少数，吃狗肉的也是少数”。的确吃蝙蝠的是少数人，但没必要用这种姿态，好像你真的错了，即使你并没有做错什么。因为主播吃果蝠事件是发生在帕劳，而当地就有果蝠烫这道菜，这能算是中国人做错了什么吗？诚然，我们要注意饮食卫生和防疫，但就这件事来说，明明不是自己的错，但很多国人却跟自己真的错了一样，急急忙忙地道歉和辩解，并且激烈抨击这位主播。越以一种好像自己犯了错的姿态去与他人交谈，对方就越觉得自己正确而你错误，越觉得自己是在中西关系中处于支配地位那一方，反而激发对方的优越感，进一步对你加以嘲讽和歧视。

“（疫情）每天都在提醒我，有人在中国吃了只蝙蝠，毁了我XX整个春假”

“又有一周额外的春假，感谢那个在中国吃蝙蝠的家伙”

所以，反驳对方的恶意最好的办法还是直接将对方从道德制高点踢下去。比如，直接甩一条NPR（美国国家公共广播）的报道即可：

这是2012年大选期间，NPR 的一名女记者 Selena Simmons-Duffin 在美股佛罗里达州的一家餐馆吃了一道菜——熏果蝠。是的，你没看错，也是果蝠，还是这位美国记者在美国本土的餐馆里吃的，而且津津乐道地把这个经历当做一个新鲜有趣的经历报道了出来。我们要承认，美国没有吃蝙蝠的文化，就像中国没有吃蝙蝠的文化一样，所以这是少数，就像中国即便有吃蝙蝠的人，也是少数一样。那么，为何西方媒体，尤其美国媒体和美国大众，却对中国主播吃蝙蝠大肆渲染呢？美国的主流和非主流媒体为了争夺流量，其职业道德，堪比我们主打老年消费群体的养身自媒体了。

除此以外，猜猜美国人还吃什么？

浣熊。你能想象吗？就是那个作为各种病毒（包括狂犬病毒）宿主的浣熊！随便一搜，就看到不少展示美式浣熊大餐的视频。我随便选了几个美国播客抓捕和烹饪浣熊视频，截图如下：

“跟我们来一起抓只野生浣熊做露天大餐吧！”

你没看错，这位老兄还为捕杀浣熊找好了理由：“为了保护庄家和园子等财产，法律允许设动物陷阱*。”*

“是的，美味极了！我会一步一步教你做你从没吃过的最棒的浣熊烧烤！”

“给你满展示我如何烹饪这只浣熊。很好吃，我确定大部分人都会喜欢，就算他们以前不知道这是什么菜。”

​看来美国人民吃高危野味儿可不甘拜下风啊。

当然，必须承认，这都是少数，我们不能泛化这种印象，而且所有国家都应该严肃进行行野生动物防疫工作。这里想说的是，没有对比就没有伤害，想想那位在佛罗里达开心地吃熏果蝠的美国女记者，还有在美国大地上捕捉野生浣熊做成山珍海味的美国老百姓，因为疫情而对“中国人吃蝙蝠”闷闷不乐的美国学生，再想想那位在帕劳为了做节目而尝试当地果蝠菜而向全国人民道歉的中国女主持人……

所以，当对方就是对你充满恶意和偏见时，没有必要以请求谅解的姿态去和声细语地为自己没有犯过的错辩解。如果他们执意要怀着恶意肆意攻击，就让他们看看他们的表率是多么的到位，等他们觉得有点脸红了，我们再坐下来好好谈谈也不迟。