盗版网课有多猖狂？原价上万，只卖5元_风闻

来源：微信公众号“燃财经” 

作者：孟亚娜 

“学而思三年全套数学课程50元，送猿辅导高一数学，需要吗？”

新冠肺炎疫情期间，在线教育行业火爆为头部品牌打响了知名度，相关的低价盗版课也顺水推舟，再次猖獗起来。动辄上万元的网课，在闲鱼、百度贴吧等网站上只需要几十元便可购得。

近日，燃财经在闲鱼二手交易平台中搜索“猿辅导”等关键词时，发现了大量被广告文案精心包装过的网课资源，如“橘子好吃的橘子啊猿辅导，葡萄猿辅导新鲜包邮”；而搜索“学而思”、“高途课堂”的关键词，也出现了“0.5元学而思网课”等大量盗版课程资源。

“除了2020年春季课之外，往年课程的资料包都有，全套三年课程一次搞定，而且买学而思三年全套数学，送猿辅导高一数学。”一位闲鱼卖家向燃财经这样兜售，并给出了售后截图和网盘信息。

闲鱼卖家发送给燃财经的网盘课程截图

经燃财经对比，学而思APP上显示，春季系列直播班的单科售价为1600元，而盗版商的全套课程售价只要50元。

学而思APP中课程价格截图

目前上述账号已被封，但类似的网课资源，在百度贴吧甚至公众号上仍然大量存在。

燃财经采访多位进行盗版课买卖的个人和机构后发现，多数从事盗版课买卖课的个人，对使用并传播盗版课程所要承担的风险和责任并没有清晰的认知，而从中套利的代理机构，从找资源、引流变现到内容呈现，业务已经非常“成熟”，俨然已经形成了一条灰色产业链。

尤其是所谓的“课程代理”机构，已经成了让教育机构、第三方平台头疼的难题，需要投入大量财力精力。多家在线教育机构均回复燃财经称，对于“被盗版”事宜，机构法务会定期跟进侵权处理。跟谁学表示，盗版课程不但侵犯了公司的合法权益，也已经在某种程度上影响了公司业务。

盗版课程套路多

成为“课程代理”月入可过万

近日，燃财经以买家的身份，在百度贴吧上添加了一位卖家的微信，对方自称是一名初中生。“我本想在贴吧上购买初中数学竞赛资料，结果被盗版商各种套路，一门课程卖100元，买其他便宜的课程还送课，前前后后搭进去400多块压岁钱，结果课程驴唇不对马嘴。”这位卖家说。

与贴吧盗版课卖家对话截图

他表示非常不甘心，于是将买来的课程挂在了贴吧上，想通过低价转卖回本，但是至今为止只有8元收入。

燃财经在百度贴吧上联系到了多位卖家，发现他们的身份以尚未成年的中学生为主，对使用并传播盗版课程所要承担的风险和责任，没有清晰的认知。

另外，在贴吧上搜索“网课”的同时，燃财经还发现了一些标注“课程代理”、“兼职刷课”等关键词的帖子。

其中一家名为耐思学社的学习资料代理网站，打出了这样的广告语：学习赚钱两不误。而当燃财经打开耐思学社官网查看版权相关问题，发现并未做任何声明。

来源  / 耐思学社官网

**“各种资料都有，一次缴费，永久更新，只要368元。”**自称是耐思学社代理的小白告诉燃财经，自家平台上的课程大多都是高价从官网买进的，而且盗录课质量一点不比官网差。

和耐思学社微信对话截图

随后对方称，可以先赠送一些2019年的课程试听，而当燃财经询问是否可以试听最新课程时，对方表示，2020年春季的新课程，平台做了加密，需要收费后才可观看。

部分网盘课程资料的截图

为进一步打消燃财经的顾虑，小白给燃财经算了一笔账：目前平台上每科课程售价为120元，每卖出一门课，“课程代理”能分得60元。而且，卖课收入只是一小部分，如果搭配自己的学霸笔记售卖，效果更佳。她本人在刚刚大学毕业时加入耐思学社，每个月有几千元的收入。

不过，据小白透露，很多做“课程代理”的考生不是为了赚钱，而是为了自己使用，耐思学社的课程不仅资料齐全，而且只需要几百块就能买到市面上上万元的课程，可以省一大笔钱。

她告诉燃财经，平台上的课程一般分为高端课和低端课。“像ACCA、CFA、雅思、日语、德语等均价上万元的属于高端课程，这些网课可以卖到最高200元的价格，提成会比较多，毕竟能考这些证书的人都不太差钱。”小白说。

另一名自称是“课程代理”机构汇智学院负责人的网友表示，**“卖课程的市场非常大，做得比较好的可以实现月入过万”。**他向燃财经提供了另一种“致富”攻略：平台的入门费是520元，每拉一个新的代理入群，平台只收取90元的管理费，剩下的就是纯收益。也就是说，每拉一个人头，便可得到430元的收入。

“付费后会有专门的百度网盘群，而且保证所有课程终身更新。如果想单独卖课，团队会给出代理课程售卖参考价，当然代理也可以自己定价。”他进一步介绍。

与汇智学院相关负责人的对话截图

通过对方发来的资料库截图，燃财经发现这两家机构的课程库品类十分齐全，包括高顿财经的CFA、ACCA等财经考证类课程；中公教育、粉笔网的公考课程；考虫、新东方等机构的雅思、托福、GRE语言课程；少年得到的小学语文课程等。

然而，当问及网站课程是否有版权时，汇智学院相关负责人回应称，目前没有遇到版权问题，很多课程都购买了版权。

而像这样的“课程代理“机构，还有一二三学府、最强渠道、kevil、研盟学院等多家。

耐思教育和汇智学院的招聘代理海报

社科院法学博士刘宇认为，这类网站兜售网课并获利的行为构成侵权，代理售卖相关课程，也构成了侵权，因为他们帮助传播了盗版内容。

事实上，多年来教育机构深受盗版课困扰，但凡有一定知名度的老师和机构，基本无法逃脱被盗版、被录播的“宿命”。

眼下，闲鱼、贴吧、QQ等平台已经成为了盗版商们的天然流量池。而灭之不尽的盗版商们，也让教育机构和社交平台感到十分头疼。

盗版课程背后的产业链

“盗版商们通过QQ、微信、淘宝、闲鱼等渠道，吸引用户付费进群，以网盘的形式提供资源及更新服务。只要一个群里有一个人买了盗版课，就意味着起码200-300个人不会为课程付费。”保利威方面告诉燃财经。这是一家服务于新东方、好未来、高顿网校等K12及职业教育头部机构的视频云服务商。

据了解，这些盗版的网课一般都是自行购买之后，通过录屏的方式进行翻录，导出后大多会存于网盘，而部分也会收录在课程代理机构的网站中。从“找”资源、低价“引流”到盈利变现、内容呈现，这条产业链中涉及到了多方平台和交易场景，盗版课程市场已经形成了一条灰色产业链。

保利威供图

据维权骑士、鲸版权、士值传媒等版权服务机构在2019年11月发布的《2019年第三季度内容行业版权报告》，相比2018年，盗版侵权事件同比增幅1231%，渠道以闲鱼、转转、淘宝、微店等电商平台为主。

对此，闲鱼方面回应燃财经称，针对盗版课程，对于有权利人来告知平台，或者从官方渠道可获知其有明确版权的课程类，闲鱼会通过相关的课程名称、商标名称、著作名称等维度，结合关键词和图片特征进行监测识别，对确实存在的盗版行为，根据严重程度采取包括不仅限于下架、删除、限权、封禁的处置。

而对于不断通过转变关键词进行规避的商品，闲鱼方面表示，会不断扩充违规样本，提升算法的识别能力，同时在举报端也开通了相关的盗版投诉通道。

作为盗版课程的直接受害者，多个教育机构对燃财经表示，公司法务会定期监测排查盗版课程，一旦发现兜售盗版课程的行为，则会采取投诉责令下架的方式。

“目前投诉下架是止损最快，且成本最低的维权方式。”跟谁学相关负责人表示，一款成熟课程的打造，从课程项目立项、内容研发、细节打磨到最终呈现，需要投入巨大的财力和物力，盗版课程不但侵犯了公司的合法权益，也已经在某种程度上影响了公司业务。

​

盗版课为何屡禁不止？

保利威相关人员向燃财经提供了一些技术预防的细节，例如防盗加密技术、防盗链、使用ID跑马灯进一步追溯录屏者身份等多重手段，最大限度降低视频被盗的风险。

但道高一尺魔高一丈，即便技术再高端，闲鱼、贴吧等第三方平台上的盗版课也是屡禁不止，有的仅售5元。

被广告文案精心包装过的网课资源

来源 / 闲鱼

尽管这些平台对卖家有一定的管控和监测，如设置关键词屏蔽技术等，但仍然有一些卖家通过转换关键词等行为混淆视听，在平台上发布相关广告。

三日之后，燃财经再次打开闲鱼，发现先前在闲鱼上询问的多家盗版课程已被下架。但变换面貌的盗版课层出不穷，卖家以各种隐蔽的方式，将相关课程重新挂了出来。

被广告文案精心包装过的网课资源  来源 / 闲鱼

针对此现象，闲鱼方面回应燃财经称，“作为一个社区化平台，因为信息发布不做格式等标准化限制，所以从信息层面精准识别还有一定的难度，但对于存在异常的商品，闲鱼会通过关键词提取、算法识别，并结合人工审核的方式进行监测。”

让机构和平台头疼的盗版课程为何屡禁不止？

刘宇向燃财经分析，目前消费者对正版版权的尊重和使用习惯还未普遍养成，尽管相关法律法规有所规定，但很多人看到盗版内容，还是会优先选择，这在目前是不可避免的一种社会现象。

正在准备司法考试的王月，最近就在朋友的介绍下在网上买了一门法考课程。王月告诉燃财经，市场上的知名法考培训机构有十几家，每一家配备的老师都不一样，而她认为学习这件事，老师的讲解很重要，但喜欢的老师几乎不在同一机构，现在的网课价格又至少3000元起，19.8元就能买到几乎涵盖所有的资料，为什么不用呢？

刘宇告诉燃财经，像王月一样购买盗版课程，只是自用，但不产生商业行为，并不承担除停止侵权外的法律责任；而盗版商们，由于对正版课程进行盗卖产生了商业行为，毫无疑问构成了侵权。

“具体到‘最终用户使用盗版是否侵权’，美国判定为侵权，国内的法律没有把最终用户列为侵权。”他对燃财经表示，在这一点上的差异的根本原因，还是社会经济发展程度不同，中国公众对知识产权的认知也不全面，而法律规定无法脱离现实。

刘宇认为，中国现在保护在线教育版权最好的方法，仍然还是要回归到保持打击传播者、教育和督促使用者的方式，对复制并传播盗版课的商业行为，应当根据互联网的这种环境的特点增强保护措施，但重点不应该是对最终用户进行打击。