追求精准有效：韩国的经验值得借鉴_风闻

       哈佛流行病学家威廉·哈纳奇说：韩国通过严格的病毒检测和社交疏离政策，有效控制了病毒的大规模传播，这是其他疫情国都应该学习的。最初，武汉陷入困境。武汉的遭遇向全世界发出了警告，但只有韩国真正听了这个警告，新加坡做得也不错。我认为在防疫方面，它们比世界上大多数国家做得更好。在第一波病毒来袭时，各国如何制定最佳防疫措施，首先要做的就是从韩国、新加坡等国的防疫经验中学习。

      **如果把欧美国家与亚洲国家如日韩和新加坡相比，在疫情面前的起始态度，显然有一种东西方文化认同感的“对撞”：是娱乐派对重要还是人的健康重要？是民主自由重要还是保存生命重要？**当然，每个国家都有自己的考量，这不奇怪。但是病毒没有思想和情感，但有自己生存发展的演化规律。新冠病毒和所有的病毒一样，它不以人类的意志而改变自己的生存法则。所以人类为了自己只有扼制它或者消灭它。

       从这次抗击新冠病毒的蔓延来看，这里面显然中国和日韩以及新加坡的做法优于欧美国家。由于疫情防控包括科学和社会2个层面的任务。所以文化的不同会直接影响到科学和社会2个层面在疫情防控中产生的不同效应。

      中国的“全国一盘棋”和“集中力量办大事”经验早已经过实践的考验，这里就不多说了。就说韩国这个例子：武汉疫情爆发后，韩国高度关注发展动向，武汉的遭遇向全世界发出了警告，但只有韩国真正听了这个警告。韩国不能说没有从中国得到启发，但韩国的主要特点就是，全国动员又快又早。正如威廉·哈纳奇所言：“韩国通过严格的病毒检测和社交疏离政策，有效控制了病毒的大规模传播，这是其他疫情国都应该学习的”。同时，韩国的防疫体系构建迅速，体系完备，措施有力，基本没有发生各部门之间衔接不当的问题。从普查隔离到治疗，从物质基础的建构到后勤保障，从社区防控到一线救治，政府和社会有一种较好的默契配合。而这一些都是疫情防控的基本要求。

       另外，从社会精神层面韩国还有一个特点就是没有“场面应酬”现象，整个体系就是专注于隔离防控和全力抢救这两个层面上，也就是说，韩国上下把所有可用的资源全都集中在这2个层面上了。所以世卫组织高度赞赏，连美国在闹腾一阵子之后也不得不低头向韩国求援。其实日本和新加坡与韩国的作法类似。只不过就国家动员力来看韩国更有效一些。

       托马斯·弗里德曼在其《世界是平的》一书中说的有道理：“在全球化时期不是你想不想全球化，而是你怎样在全球化中生存”。因此，相互借鉴，共同提高体现出“人类共同体的本质要求”，而“兵无常势，各有各的高招”则是各国都有可能为此做出贡献。所以，这个世界没有最好只有更好。