证据与逻辑：疫情并非首次于武汉发生，而是首次于武汉被发现_风闻

钟南山院士说：疫情首先出现于中国，并不一定发源于中国。

这话可能是话里有话的，我不去臆断。仅从这一句话的表面意思上讲，我有不同看法。

后半句在逻辑上讲是没有问题的，因为有“不一定”三个字。

问题在前半句上，这是一句肯定句，关键是“疫情”与“首先”两个词语。

一、“疫情”是什么

一个人身体不适，有了医院的诊断书，就是有“病”了；如果没有诊断书，是不是没有“病”了？

一个人失业了，登记在官方机构中，就是“失业人口”了；如果没有登记，是不是没有失业了呢？

这两个问题的回答都是否定的。

那么，一个地方发生了很多人发病、症状相同的情况，经过官方检测机构检测，称其为“疫情”；如果没有官方检测，那么“疫情”是不是没有了呢？

回答也是否定的。

很多国家，缺乏检测疫情的能力、机构、资金，自然不会出现确诊结果。直到今天，全球确诊接近30万，还是很多国家与地区，甚至是发达国家，有着较高医疗技术的发达国家，依旧缺乏检测手段。这些地方就不存在疫情了吗？

他们的“疫情”十打十存在。

二、“首先”是什么

亚马逊雨林的一只蝴蝶扇动翅膀，在得克萨斯引起了一场风暴。这是“蝴蝶效应”。那么，风暴“首先”发生于亚马逊，还是发生于得克萨斯呢？

这股气流由亚马逊北上至加勒比海，在无人的大洋中翻起巨浪，这有谁关心？能称为风暴发生地吗？

武汉因为是中国的重要城市，成了很多媒体宣泄情绪、甚至敌意的地方，所以它很快成了“疫情”首先发生地。

中国古代哲人讲：见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。但是，流量驱动、资本驱动的媒体，就喜欢宣传毫无洞见的东西。

三、病毒产生于哪里？

目前，很多外交官认为：病毒的起源应当交由科学家去回答。

我们知道专业组织WHO明确反对用“地名+”的方式命名病毒，很多科学家在发言中保持着很大的克制。

但是，也有一些科学家作出了自己的判断。比如有人基于SARS的经验，把病毒源头定位于云南的蝙蝠或者其他动物。这符合科学吗？不管对错，至少是一种观点。

即使是SARS的起源，现在证明果子狸是冤枉的，可能跟蝙蝠有关。国内科学家调查了国内各地的蝙蝠，但是世界各地的呢？显然没有。

那么会不会起源于某国的军事基地？对此，科学家都在说，说病毒不可能是人类制造的。这话说得很有政治水平。因为在今天，在另外国家投放病毒，是一种严重的战争行为。对此，必须加以反击。但现在谁愿意打仗？只好把人往好处想、

四、疫情产生于哪里？

这几天，国外确诊数量急增，那曲线图令人瞠目结舌。对此，很多人将其归因于欧美民众自由散漫，还有不戴“MASK”的奇怪文化。

但是不同国家，哪怕相邻的，交往密切的，数据上的差别很大。这是什么原因呢？答案是检测。日本与韩国差别那么大，主要是因为检测量有着天壤之别。

即使是同一个国家，各地的检测能力也不一样，比如美国的纽约，确诊比较多，很大的原因是它的检测能力大于其他州。

但是这些国家与地区的检测能力，跟中国比起来，完全不是一个档次。即使如此，他们的确诊人数很快就要超过中国了。

所以，疫情早已在这些国家发生。

在武汉发生疫情前，这些国家早已被病毒潜伏。

武汉发生疫情后，中国政府立即下了严厉措施，这些国家还在与“疫情”“友好相处”。

当武汉疫情控制住后，这些国家才意识到自己的问题。

五、我们为其他国家争取两个月时间？

这个问题，回答是也不是。

一来，中国的动作有强烈的示范作用，聪明的国家马上加强内部措施，有几个国家做到了。

二来，疫情早已在很多国家潜伏。不管有没有中国的警示，时间早已失去。

六、结语：抄作业

​1、中国应当是比较晚才感染疫情的

2、中国的反应是很快的，只在武汉爆发就立即采取了严厉措施。

3、中国赶考，迟到了半小时，却提早半小时交了卷。对此，同一考场中的学渣从嗑睡中醒来。他们抗议，指责中国考生。中国把卷子给了他们，他们坚决不抄。现在，他们正在要求中国帮他们抄作业！