刘学伟博士六图十表讲解22日世界新冠疫情_风闻

提要：意大利新增确诊增幅已现开始下降迹象。西方多国也有类似证候出现。

各位朋友好！今天比昨天增加了一个西方一等+的死亡人数图示和相关三个表。其它都大致和昨天一样。

可以十分高兴地告诉各位的是，西方的疫情，已经有了第一批略微好转的迹象。至少是没有加速恶化。当然今天才是看到这类迹象的第一天，还不能肯定这种放缓或改善能否持续下去。

最欣慰的是在封城后的第十二天，（和中国武汉恰恰一样。）意大利的每日新增确诊有了第一次下降。绝对新增人数是从昨天的6557降到今天的5560。相对增长率则从昨天的13.9%降到今天的10.4%。这个过程如果能够持续下去，那昨天的新增5986，就可以是意大利疫情的第一个峰值。当然以后还可能有波动，可能在峰值附近徘徊数日，但总之可能不会连日屡创新高就对了。当初中国的新增确诊就曾在3000以上的高位波动4日，然后就不回头地降到3000以下了。

三日后，如果这个峰值不再被突破。笔者就会开启新图，开始观察现存确诊病例数量。其意义上次已经讲过。在这个新图上，我们可以去观察第二个峰值，就是现存确诊数何日开始下降。在中国，这个第二个峰值（2月17号，58097）在第一个峰值（2月5号，3697）之后12天出现。其道理就和夏至之后，还要过50天左右才会到最热的时候类似。事实上，如果治愈率高，合并死亡率，一旦这两者的合计超过新增确诊，那个现存确诊数就会开始下降了。这个阶段，抓治愈率就是最重要了。

2月5号，中国出现第一个峰值时的确诊人数是28060，仅占最终确诊累计数81500的34.5%。如果意大利的疫情发展逻辑与中国类似，那它的最终确诊累计就会到17万了。如果给一个范围，那就是15-20万了。依此估算死亡人数，应该在2-3万之间。但是意大利和中国的国情还是大有不同，它们会走一样或基本类似的曲线吗？这个还真不好断言。如果不同，那大概率意大利就会更差，疫情期会拖更长，感染和死亡的人会更多。

注意，这个预估数字，仅限意大利。欧洲其它的国家，还没有具体的依据进行估算。能说的只是，它们一般应当不会比意大利更差。美国的账则要另算，现在还不清楚情形。

这是笔者给出的第一个峰值和死亡人数的预估，以昨天确为新增峰值为前提。如果还有新顶峰，那就重新计算。当然以后如有意外出现，还会再调整。

看了一下除中国外唯一的另一个成功遏制已经爆发的疫情的案例韩国，它们在第一个峰值之后9天就到了第二个峰值，而且累计确诊肯定到不了第一个峰值时的确诊数的两倍。就是说，韩国的疫情比中国涨落得更快。

伊朗的情形已经一再讲过。今天新增虽稍有反弹，但相信和上次的反弹一样，无碍大局。再过几天，伊朗就可以退出此图，仅仅和那些已经明确增长停滞的国家一起进入现存确诊图。

不过今天看到一篇亲历报道，说伊朗已经放弃管控，老百姓可以全国只有出游度假。那疫情会不会反弹呢？

在这个第一梯队中，现在只有美国还处于疯狂急升的状态，而且连它的状态都从两天翻番降到三天翻番。它现在已是除中国的外国的第二名，何时成第一，就要看意大利和美国各自的相对表现了。

西班牙、德国、瑞士、法国和英国五个国家今天的增数和增速都有明显下降。这就不好说都是偶然意外或另有隐情了。这些国家，都没有执行尽量检测的政策，它们的确诊数目，和那些努力检测的国家，已经不可比。但是以前说过，只要口径一直一致，这样的缩了水的数据还是可以用来观察变动趋势的。我们把这些数字看做抽样调查的结果就行。

我们又不可能自己组织人手去那些国家调查更确切的数据。为了在一定程度弥补这种不完全检测产生的数据误差，笔者想出一个比较死亡人数的方法。因为死亡的数据显然会比确诊精确得多。而在医疗资源没有爆棚的情况下，根据中国武汉以外确诊15 000人的历史数据，平均整体死亡率其实只有0.9%，我们就算作1%吧。

依此，除了意大利、西班牙因为医疗资源已经爆炸不算，其它的国家，我们把其死亡数加两个零，应当就是该国按中国标准应当有的感染人数的一个更可靠的参考数值。但是，德国必须例外，因为它的死亡率太低。一些势力弱的国家，也需要向上调整死亡率。反正，这种方法，也只是提供一个普通参照，依然不可能精确。

下面提供了与死亡数相关的三个表，各有表达意义。

第一个表是每日新增死亡数，第二个表是死亡率（累计死亡/累计确诊），第三个表是死亡数的增长率（今天死亡/昨天-1再乘100%）。从这里可以看到，和新增确诊一样，意大利今天的新增死亡人数新增死亡人数比率也开始下降。如果这个数字以后也能与新增确诊并行下降，那昨天是峰值就可以进一步确认了。

美国的新增死亡和新增确诊并行增长，互相印证。

瑞士、英国、德国的两边数据并行下降，也许可以互相印证可靠性。

西班牙和法国的死亡率和累计确诊的增长就有冲突。这也证明了它们的检测数字与其它努力检测的国家的不可比性。有人说，不（少））检测搞防疫，就像闭（眯）上眼睛去打仗，是不知比不知己，如何能胜？重症病房多一个人，或多死一个人，付出的代价，可以多搞多少人的检测？不是说检测开价49欧元，私营检测机构就已经有利润了吗？不算太贵吧？为什么不能努力尽量检测？我不明白。

从第二表的死亡率看，法国和英国肯定检测严重不足，它们的死亡率完全没有理由那么高。它们事实上的感染数会比公布的数高出四倍以上。瑞士和美国已经加强检测，死亡率就比较合理。意大利和伊朗还有次一点程度上的西班牙的超高死亡率自然是因为医疗资源爆棚所致，另当别论。

就这项数据而言，德国的优秀太过耀眼。早就知道法国的数据会在意大利和德国之间，但没想到悬殊那么大。法国医疗体系现在还没有爆棚，死亡率就是意大利的一半，过些天一爆炸，岂不会和意大利过于类似？甚至是不是可能更差？当然如果多检测一些确诊出来，这个比率就会下降。

早就说过，西方国家、社会非常匀质，相同的地方太多，连生病的模式都相近。现在的到顶/好转迹象，也是到处都能观察到。

比如这里的十支队伍，新增就有六支在下降。而昨天比前天，则是有六支上升。增率的变化也是一样。

丹麦已经持续很长时间低增长，很快就可以达到退场的标准了。它的顶部已经可以预测，就是怎么也到不了2000吧 。丹麦的第一个峰值时确诊618人，现在1392。618 x 3 =1854。作为预期顶部倒是蛮合适。

第三梯队的十支队伍情形类似。速度还在18%以上的，即继续疯狂增长的队伍还有六支。这个数目，昨天是七支，前天是九支。大前天是六支。也就是说，前天可能是峰值。已经开始下降两天。希望这个趋势继续。

现在来看南方国家的情形。七支队伍中，增速下降的居然有六支。尤其土耳其的增速已经下降一半。虽然增速依然疯狂，但如果明天再降速，就不那么可怕了。印度的增速也腰斩，希望明天继续。沙特阿拉伯的增速也在下降，请继续。只有秘鲁在剧增，希望很快有转机。

最后来看东方的情形。七个重点观察对象中，也有五个在降速增长。最危险的今天是泰国。其次是菲律宾和印尼还有危险。香港、台湾、新加坡总是没有大危险的，就等着哪天可以退场。马来西亚似乎也稳住了，大概不会爆发了。

总结一下，西方，南方和东方的局势，都有一些放缓的初步迹象出现。期待这些迹象持续下去，并继续放大，则欧洲幸甚，世界幸甚！当然我们也要随时准备反弹。一天的放缓，可远远不是决定性的。尤其是美国的局势，现在还完全未可预判。西方的主战场，可能一两周后，就会转移到美洲去的。

谢谢各位。请予评点。尤其是本人那个较远期推测大概累计确诊位置的模式，可有什么漏洞？可以怎么修正补充？请各位给点意见。

第一个方法，更可靠，就是看新增确诊增长率降到5%以下时，很容易就可以外推观察到顶部的大概位置。这个办法只能在离顶部很近的时候才能使用。