劣于小康：写于再思之前_风闻

上午发了“再思劣于小康”，想了想，把多年前的“劣于小康”翻出来，放一起

-----------------------------------------------------

最近读吕思勉先生的《国学知识大全》，有种奇异且说不清道不明的感觉。

诸子思潮都有种“不思进取”的气息，乃至于连西方人都困惑，提出了李约瑟难题。不管怎样，从吕思勉先生对国学的剥丝抽茧中，有种“原来如此”的感叹在酝酿。

诸子出现总有根源，也是自然的事，然而没想到诸子的根源如此具体，甚至牵扯俗务。儒家，司徒之官，主教化；道家，史官，历记成败存亡祸福古今之道；墨家，清庙之守，以孝视天下；名家，礼官督责之术；法家，理官，法自然……原来诸子出王官（王官：大国之机关也），自然重治而轻研究。自源起，就实用、经验又理性。

而最让我惊奇的是孔子以为“最古之时最美，是谓大同；时代渐降则渐劣，谓小康；更劣于小康，必为乱世”。如此看，孔子应是一个彻底的悲观主义者，从来不认为后来者会胜过前人，然却以教化为己任，如此看来，很有种“虽千万人吾往矣”的气概。

不管孔子那种明知失败却奉行不已的坚持，而我的惊奇更多是来自于对此论的某种程度的认同，特别是“劣于小康”这四字。

早在08年美国发生次贷危机，貌似当时全球到处有人游行反华尔街——说实在的，到现在我也没弄明白那些金融术语——但私心里却觉得出某种程度而言，那些金融家们其实是合法的诈骗犯。从物资匮乏到实体扩张再到虚拟经济，人类就如那天吃星，永远处于饥饿状态，四处觅食、骗食、夺食、抢食……一切源于“小康”，自“小康”始，我们有了剩余，却又渴求更多，于是一方面护住自己碗里的，另一方面又张大嘴巴，露出难看吃相。

然而回到“大同”已不可能，而且“大同”时期估计会挨饿，也让人痛苦。如此，儒家就以教化众人在小康后有个好吃相为己任了。“简易”或者是种方法，虽然万物“变易”又循环“不易”，但总有更贴近自然之力而非人为之力的“简易”之法去推动万物，难怪古人喜言“顺其自然”。

只是如此无为、被动，不免时时看那聚散分合，“变易”的朝代，“不易”的问题，“简易”的忍受，过程痛苦不堪。然而西方的进取又如何？中东的神之国度又如何？还不是潮起潮落，聚散分合？

“劣于小康”难道是道无解之题？唏嘘！