男子夺刀反杀敲诈者被判无期 12年后再审：部分事实认定错误_风闻

来源：红星新闻

109人参与14评论2005年8月，刑满释放的雷涛来到杨辉的修车铺内，向杨辉索要钱财。

雷涛此前因诈骗罪获刑6个月，杨辉正是被诈骗对象之一。在一部价值500元的手机被雷涛骗去后，杨辉选择报案，两人因此结下了“梁子”。

索要钱财的过程中，两人发生争执，雷涛拿起杨家的一把尖刀，威胁杨辉“去弄钱”。两人发生争打，杨辉夺过尖刀，刺向雷涛。雷涛受伤倒地，杨辉和他人一起，将雷涛送到医院后逃离。因抢救无效，雷涛死了。

3年后的2008年5月，杨辉因无证驾驶被扣，随后交代了刺死雷涛一事。同年12月，山西省大同市中级人民法院（以下称“大同中院”）以故意杀人罪，判处杨辉无期徒刑。

服刑十余年的杨辉从去年开始提出再审申诉，认为自己的行为系正当防卫。2020年3月，红星新闻记者获悉，大同中院以“原判认定的部分事实情节缺乏证据支持，导致对部分事实认定错误，依法应予纠正”为由，决定对杨辉故意杀人一案进行再审。

大同中院对杨辉故意杀人案作出再审决定。

刑满释放人员上门敲诈被“反杀”

据大同中院判决书内容，2005年8月23日下午14时许，山西阳高县龙泉镇，刑满释放人员雷涛来到杨辉的修车铺内，向杨辉索要钱财。

面对来势汹汹的雷涛，杨辉掏出了身上的240元，雷涛嫌少。杨辉于是出门借了200元，但雷涛仍不满足。再次出门借钱，杨辉无功而返。

雷涛上门要钱的“理由”是，2004年，杨辉曾经报案，雷涛骗取了他一部价值500元的手机，后因诈骗罪，雷涛被判处有期徒刑6个月。

根据杨辉的供述，雷涛在服刑及出狱后，先后两次找人“带话”给杨辉，称要报复杨辉，要他“家破人亡”。雷涛出狱后，向他提出“要1万元解决此事”，但杨辉没钱；后来，雷涛两次来到杨辉的修车铺，每次都要走了杨辉身上的数百元钱。

据杨辉交代，2005年8月23日命案发生那天，他将身上的、借来的钱给了雷涛后，并不满足的雷涛“就用拳脚开始打我，让我给他寻够1000元。后又开始翻我家东西，从橱柜里拿出一把刀。”

“他就用刀在我面前晃来晃去，我怕他用刀扎住我，就用左手向上挡，刀把我左手腕扎破了。他看见血，就蹲到炕上，我站在地上不敢动了。”杨辉说，双方随后发生争吵，“雷涛说没烟抽了，我说炕上有烟。”雷涛顺手把刀放在炕上，转身去取烟。

大同中院2008年判决书相关内容。

杨辉一把将雷涛推倒在炕上，将刀抢了过来。杨辉供述说，雷涛站了起来，顺手把炕上的棉被拿了起来，“我就用刀朝着他肚子扎去，雷涛用棉被裹住刀，用手把我脖子掐住。”最终，雷涛被刺伤，夺门而出，“不和你要钱了，以后不来这了。”

杨辉与他人一起，将雷涛送往医院，随后逃跑。在医院，雷涛经抢救无效死亡。

辩称“正当防卫”未被认定获刑无期

刺伤雷涛并最终致其死亡后，杨辉开始了三年的逃亡。2007年，杨辉辗转来到河北张家口市，在当地一家饭店找到了工作。

2008年5月8日上午，杨辉骑着饭店老板的摩托车外出进货，因没有驾驶证被交警拦下。再加上无法出示身份证，杨辉被带到了警局。在民警讯问下，杨辉主动向警方交代了刺死雷涛的经过。

2008年12月，大同中院审理该案。杨辉的辩护人提出，雷涛多次向杨辉索要钱财，用刀威胁杨辉，杨辉的行为属于正当防卫，不应承担刑事责任，“即使超过必要的限度，也应认定为故意伤害罪，不应是故意杀人罪。”

对此，大同中院在2008年的审理中认为，雷涛因杨辉的告发受到刑事处罚，便向杨辉索要钱财，两人为此发生争执，杨辉用刀捅刺雷涛致其死亡，其非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。

“根据已查明的事实，被害人雷涛持刀威胁被告人杨辉，而被告人杨辉是趁被害人将刀放在炕上的机会，夺走了刀，可见并不是正在进行的不法侵害，并不存在正当防卫的构成要件，故辩护人所提杨辉行为属正当防卫的意见不能成立。”大同中院在当时的判决书中称。

判决书称，杨辉多次用刀捅刺雷涛，且有要害部位，具有明显剥夺他人生命的故意；杨辉因交通违规被公安机关扣留后，主动交代其杀害雷涛的主要犯罪事实，系自首，应从轻处罚；雷涛对本案的发生，负有一定的责任，对杨辉酌情从轻处罚。

大同中院2008年判决书相关内容。

2008年12月30日，大同中院以犯故意杀人罪，判处杨辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿雷涛家属19余万元。

12年后法院以“部分事实认定错误”决定再审

2019年8月，在狱中服刑十余年后，杨辉提出了再审申诉。根据杨辉家属转述，杨辉选择申诉，“是因为狱友们都觉得他案件有些冤，应该申诉，所以他自己也愿意努力一次，为了以后不后悔。”

红星新闻记者获取的申诉状内容显示，杨辉认为自己的行为属于正当防卫，“雷涛敲诈1000未果后，自行在我修车铺橱柜中翻出一把刀，并对我进行威胁，我被迫阻挡，手腕因此被扎破受伤。夺刀刺伤雷涛的行为，是为了保护本人的合法权益。”

杨辉（右）

2020年3月12日，大同中院作出《再审决定书》称，经审查认为，原判认定的部分事实缺乏证据支持，导致对部分事实认定错误，依法应予纠正，决定由该院另行组成合议庭进行再审。

获悉大同中院决定再审的消息后，杨辉案的申诉代理人、北京富力律师事务所律师殷清利对红星新闻记者表示，对此案12年后启动再审充满信心。

“纵观本案，前有雷涛诈骗杨辉手机被判刑，且有证人证实雷涛释放后要报复杨辉。案发前雷涛向杨辉索要钱财，也有杨辉的邻居等多人证实且听到、看到雷涛实施敲诈。案发后，杨辉也通过司机主动将受伤的雷涛送到医院。虽然两人发生冲突时，没有直接证人在场，但这正反映不法侵害的严重性、紧迫性，且杨辉受伤的情况及所述的相关内容均与其他证人相符。”殷清利认为，在雷涛正在实施敲诈勒索、行凶等不法侵害的时候，杨辉的行为完全构成无限正当防卫。