这篇《Nature》论文造假14年，今天终于被撤稿！_风闻

一个好的研究者，要避免自欺欺人的实验，要对科学研究保持敬畏之心，要为实验的再现性尽自己的一份力量。

今天（3月19日）出版的《Nature》期刊发表了一篇撤稿声明，撤下了美国斯坦福大学Erler等人于2006年发表的一篇研究论文。从nature官网可以看到，这篇文章已有1846次访问，953次引用！撤回的原因主要是图片异常，而且作者无法提供原始数据。

作者称，由于图片组合和数据方面引起关注，决定撤回本文。撤稿声明显示，这篇文章的图4c、附图1a，附图1e和附图4a，共4张图片出现异常。《自然》杂志称这些图片的质量和完整性都不符合期刊要求。特别是附图4a，原论文中得出的结论并没有原始数据能够证明。下面是被指异常的4张图片：

图4c

附图1a

附图1e

附图4a

不过，作者认为该论文的主要发现仍然是有效的。因为其他研究人员已经进行了重复性实验。 但是，不管有意还是无意造成的，鉴于上述问题和原始数据的缺乏，作者认为最合适的办法还是撤回该文章，所有作者都同意了撤稿。

前不久，《Nature》还发表社论(点此)鼓励重复性研究和无效结果！并表示更多的资助者和出版商应该支持这样的工作，并重视它们给科学研究带来的价值。重复性实验让研究人员相信，他们的工作是可靠的，值得继续努力。上述被撤的论文也正是得益于重复性实验，作者才说“论文的主要发现仍然是有效的”。

3月12日出版的《Nature》发表最新评论(点此)再次强调“可重复性试验”的重要性。近三年以来，美国国防部高级研究计划局每个研究项目资助两个团队：一个用于研究，另一个用于实验可重复性，这种模式的好处正日益凸显。每个研究团队除了收到项目获批的通知外，还将收到一个重要提示，即：将会有一个独立的“影子团队”负责重现他们的实验结果。

将来，或许可重复研究工作将与论文初稿一同提交，并作为补充材料进行发表。尤其是当结果接近理想状态时，向同行评阅者和编辑说明有一个“影子团队”已经证实了这一结果就显得很有帮助。

近年来，论文造假事件不断出现。比如，2018年化学诺贝尔奖获得者发表在《Science》的论文造假被撤，或将影响整个领域！加利福尼亚理工学院Frances H. Arnold团队2019年3月10日在Science 发表题为“Site-selective enzymatic C‒H amidation for synthesis of diverse lactams”的论文(点此)有望改变生物催化产生内酰胺化合物，具有里程碑意义。但是，当通讯作者再次重复这些实验，发现都是假的；然后仔细检查了第一作者的实验记录，发现缺少同期条目和关键实验的原始数据。于是在2020年1月2日撤回了该文章。

2018年10月15日，学术界发生了一件大事。干细胞领域数一数二的专家，哈佛终身教授Anversa学术造假，哈佛撤稿了他在心肌干细胞方面31篇顶级刊物的全部论文(点此)！无数研究化为泡影，整个领域没了，堪称学术界有史以来最大的丑闻。十余年间，Anversa以心肌干细胞申请了超过数千万美元的资金，但相关研究被认定从一开始就基于欺诈性数据，从始至终都是一场大骗局。整个科研界更是浪费了无数资源。

随着学术交流变得越来越开放，学术造假的成本代价越来越高，政府-高校-出版社等多方采取越来越完善的措施，相信学术造假的事件会越来越少。当然，最重要的还是科研人员自身素养的提高。正如本文开篇所说，“一个好的研究者，要避免自欺欺人的实验，要对科学研究保持敬畏之心，要为实验的再现性尽自己的一份力量……”（文：董瑞）

本文来自微信公众号“材料科学与工程”。欢迎公众号友好转载，未经许可谢绝转载至其他网站。