无限性与有限性——应对疫情的文明性差异_风闻

    认真拜读了文扬老师的文章《全球疫情“政治曲线”中的文明因素》，深

为认同文中观点“各个国家应对瘟疫的总体行为表现，背后还是各自所属文明

的影子”。但是感觉还可以概括得更简洁、更中国化，也就是中西各具“无限

性”与“有限性”的特点。文扬老师的文中包括本文已经默认了这样的观点，

即中国是一个文明型国家，故可与西方文明等量齐观。本文不对此进行探讨。

    以应对此次疫情为参考，可以说完美体现了两种文明的特点，可以进行详

细的分析，而不是空谈理论。中国具有强大的社会动员能力，可以将几乎所有

国民短时间动员起来投入到应对严重危机的行动中，文扬老师称之为“总体战

”，更简明的概括是“无限性”。具体而言就是，在疫情即将势成燎原时我们

的党中央和政府果断采取措施，将已然十分凶险的疫情压制在有限的空间内，

然后对其进行“围歼战”。所谓的有限空间从大了说是对武汉这个城市采取了

极其少见的封城措施，从小了说是全国各地民众进行居家隔离，从而尽可能阻

止了疫情的扩散，这可以概括为“有限性”。但就是中国这样几乎无限的动员

能力，以全国医护人员之力驰援武汉一城，面对陌生且传播力超强的病毒尚且

一度有非常困难的感觉，那么西方国家的状况就可想而知了。

    没错，现在所有的西方国家都陷入了应对新冠状病毒的困境里。有限性的

特点决定了西方政府没有全民动员能力，应对局部的小问题自然依靠有专业保

障的各个部门，走一波标准化流程就可以了。然而一旦出现了局部扩散成全面

性的危机局面，比如此次迅速传播的传染病，依靠有限性的职能部门就会迅速

出现恶化的局面。换言之，以“有限性”应对“有限性”，政府部门可以遵照

标准操作走一波流程，若是化为“无限性”危机，那么就会陷入人员不足、设

施缺乏的境地。现在大家可以看到，西方各国都是泥菩萨过江——自身难保，

更别提去支援他国了。各国如此，各个国家内部也是如此。以美国为例，疫情

纷纷告急之后，各地只能以有限的人力物力去应对汹涌而来的本地病人。帮助

别人？被人帮助？不可能的事情。看到没有，美国的大麻烦在于，即使将感染

者封锁于局部地区，如果不能举全国之力去打好围歼战也很容易功亏一篑。那

么现在美国全国各地已然遍地开花了，以有限性的国家动员能力又怎么去对抗

几乎已经无限传播的病毒呢？此外，多个不利条件叠加更让人不看好美国的抗

疫前景：

其一，正值总统选举前期，共和、民主两党竞争激烈，上层不能有效协调、进

行果断决策，下边当然不可能有效执行，社会动员必定马马虎虎；

第二，现在的美国政府几乎不可能得到其他国家的有效帮助，但他们却即将断

绝与中国政府合作的可能性，这是一个极其不利的局面。打一个比方，如果将

美国比作武汉，那么就当前情况发展下去，限于自身的能力美国肯定会陷入手

足无措的困局，也就必然需要一种无限性的“全国性”的援助。或者说，当前

局面下，对美国来说，或者对任何一个西方国家而言，中国的角色相当于一个

“无限性”的世界。事实上，中国现在正开足马力生产各种医疗用品并进行援

助、成为绝大多数国家的“无限性全国”。当然，这种类比是相对性的，即使

有这种意愿，中国也没有能力进行无限性援助。但是，对于一个疫情严重的国

家而言，遍观邻国一片水深火热，不仅相助无望还横眉冷对、甚至趁火打劫的

时候，中国伸出的援手，对他们而言不是世界又是什么呢？嗯，美国的恶言相

向对自己而言意味着什么。

第三，美国政府不能做出真正有效的“无限的”全民动员，这使得任何隔离措

施都打了相当大的折扣。正所谓“取法乎上、得乎其中”，“取法乎中、得乎

其下”。这其中更有难以涉及的角落地带，比如非法移民、黑人贫困区、以及

尚未出现但必将出现的大量监狱囚犯染病问题，等等。而此类问题排在大量待

解决问题的最后排，但导致问题的严重性却同样紧迫。谁能说一说怎么办？嗯

，只能拖着办吧。

第四，中国以财政无限性地支出解决了武汉以及各地抗疫的治疗及各种资金需

要，这是多少钱？肯定是一个天文数字，上万亿都打不住。西方各国要怎么办

？单独提一下，美国要怎么办？没有医保的居民的治疗费用从何而来？不要用

脑袋想，那肯定会头涨到爆了。

    回过头来总结一下，西方国家的有限性本质在应对重大危机时实在是让人

瞠目结舌。这一波下来，应对有力的国家也许会在多个层面做出调整，比如医

疗资源的国有化（这也是应该分析的一个点遗漏了），与国计民生有关行业的

国有化，甚至是一党长期执政的几率提高了，等等。