细数各国防控策略，我们教会别人哪些，又能学到什么？_风闻

文章来源丨腾讯医典

虽然中国新冠病毒感染疫情经过两个月的严格防控，得到了基本控制，但是全球疫情进入了第二个高峰。

3月16日，国外新增确诊病例过万，累计确诊病例和死亡人数都超过了我国。目前国外累计确诊病例已经过10万，14个国家累计确诊病例过千。

随着出现疫情的国家增加，不仅引起了对海外防控措施和效果的高度关注，甚至争论，也引发对中国大陆防控措施的对比和深入思考。

各国采取的防控措施很不相同，但是也有基本脉络可循。

第一条是“治”

尽力避免医疗挤兑

新冠病毒传染力比非典更强，甚至存在无症状感染，但死亡率比非典低，轻症患者有的自愈，但是重症患者死亡率高，特别是有基础性疾病的老年人。

医疗体系必须应对突然大量增加的病人，避免医护人员感染。因此所有国家都在努力避免出现武汉疫情爆发时的“医疗挤兑”。意大利作为目前国外疫情最严重的国家，确诊病例已经接近3万，已经出现了医疗资源不足，病例死亡率达到7.7%。

封城后的意大利北部城市科多诺

一方面是动员供给侧，最大限度动员医疗资源。

**首先是加强“哨口”警报作用，增强检验检测能力。**早发现、早诊断、早治疗，才能更好控制疫情，减少死亡。这方面，新加坡和后来居上的韩国都做得不错。

比如新加坡卫生部发布公告，通知医疗从业人员留意疑似新冠肺炎感染者，并按照不同年龄设置定点接诊医院。1月2日开始，新加坡800多家诊所就接到中国武汉的新冠疫情警报。韩国共启动612家筛查门诊，除各符合条件的医院和公共卫生中心外，还建立了4个汽车临时检查所。

其次是增加治疗能力，美国一些州也已经开始建设类似方舱医院的设施。

**另一方面是动员需求侧，尽量让人们少去医院。**这点上，日本是“优秀生”。

日本能有效控制疫情，得益于日本有分级诊疗的就医习惯，得了病不会都涌入大医院，也得益于“流感季节能不去医院则不去”是日本人的普遍共识。日本对新冠病毒感染检测设定了较高的要求，前提是人们有在家隔离观察的习惯。

意大利北部地区封锁后，封锁令也要求发烧的人留在家里，如果新冠病毒检测阳性，禁止离开家。

第二条是“防”

管住增量才能逐渐减少存量

治疗是存量管理，对于传染病防控，更关键的还是增量管理。只有管住增量，才能逐渐减少存量，进而控制疫情，这也是武汉在2月10日后启动社区全面排查后，疫情逐步被控制的重要原因。因此，“防”是第二条重要脉络。

第一个防的思路是找到疫苗，这也是人们最热盼的。目前中国开始了五种路径的疫苗研发。3月17日，美国已经开始了疫苗的人体试验阶段。

第二个防的思路是隔离传染源。疫苗开发有周期，远水解不了近渴。短期内，还得遵照传染病防控的基本原则。

针对群体，一方面是控制境外输入，盯住密切接触者，封锁重点疫情。

比如1月初新加坡国际机场针对来自中国武汉的旅客，就启动体温检测和异常者隔离。韩国禁止来自湖北省的非韩籍人员入境。新加坡、韩国对确诊患者大部分都建立流行病学联系，甚至动用警察摸清传播链条。

韩国大邱设置移动式负压病房

韩国2月25日将疫情最严重的大邱、庆北指定为“传染病特别管理地区”，采取“最大程度封锁”的超强防控措施，3月15日，进一步将大邱、庆北设为“特别灾难区”。3月8日，意大利北部包括米兰和威尼斯在内大片地区被隔离。

另一方面是减少人群聚集。

减少聚集，是控制传播的重要手段，也是很多国家提醒民众的重要内容。随着疫情形势严峻，一些国家出台了禁止性措施，比如意大利禁止人群集聚，包括葬礼、文化活动、宗教仪式，法国也禁止百人以上的聚集活动。

即使不停工停产，但实际上是“停业”，餐饮旅游等服务业都是明显下降的。

针对个体，**一方面是呼吁、提醒，甚至警告人民做好个人防护。**新加披提醒民众应保持冷静和警惕，保持良好的卫生习惯和社会责任感，日本用简洁明了的图示宣传通过勤洗手、合理戴口罩等措施做好个人防护。

另一方面是加强惩罚力度。

新加坡出台强制休假令、居家隔离令，对违反规则的人采取强硬行动。韩国对于拒绝隔离的人员，按照《传染病预防法》处一年以下有期徒刑或2000万韩币的罚款。俄罗斯对违反隔离规定的人，警察直接介入。

“群体免疫”

第三条思路引发争议

越来越多人被新冠病毒感染，也会有越来越多人患病后痊愈，而证据显示，他们会对病毒产生免疫力。获得免疫力的人越多，病毒越不容易传播。当人口中约70%的人被感染并康复，疾病暴发的几率就会大大降低，这就是所谓的“群体免疫”。

这个概念一提出，就引起轩然大波。英国和德国都有专家解释了其中原理，但更多专家认为这并不靠谱。另外，也有人认为这种观点隐含着社会达尔文主义的思想，也就是通过疫情淘汰不健康的人群。

英国卫生大臣澄清说，群体免疫并不是防控计划的一部分，“那只是一个科学概念，不是一个目标或者一个策略” 。

我们能教别国什么

别国能教我们什么

基于这几条基本脉络，对于当前其他国家和地区的防控，可以有几点认识：

第一，和我国疫情防控对比，当前其他国家和地区需要做的不是“抄作业”。

因为他们所面临的问题，和武汉、湖北乃至整个中国面对新冠病毒感染疫情是不一样的。

我们面对的是一个新发传染病，高度不确定。对这个病毒的性质、疾病的特征逐步才有所了解，进而积累一定的处理经验，国内的诊疗方案至今已经调整了七个版本；防控也逐步变得从容有序，进而基本控制疫情。

国外正在进入的第二个疫情高峰，可以基于中国疫情防控的经验教训，确定性明显提高，所以不用“抄作业”，理论上应该可以做得更好。

第二，各国尽快启动防控，才能有效控制输入和蔓延。

目前有效控制疫情的新加披、韩国、日本和中国香港、中国台湾，都是防控措施启动比较早的。这些国家和地区之所以较早启动防控，客观上也有和中国大陆比较近、人员往来多的原因。

但不管远近，全球化时代，地球村都是联系的，面对疫情，一定要尽早有序防控。新加坡一系列管控措施都早于大多数国家，就是一个很好的案例。

3月12日新加坡樟宜国际机场

第三，疫情变严重的，一般都是重视“治”比重视“防”更多。

客观上，防的难度更大，需要动员大家一起行动。欧洲一些国家认为，短期内让民众改变行为做不到。主观上，重点考虑“治”而不是“防”，也有避免恐慌，减少防控成本，权衡经济得失的因素在里面。

但避免恐慌，需要有具体的措施和实际的效果，否则一旦疫情变得严重，反而会导致更大的恐慌。当前，欧美疫情形势就已经导致更大的恐慌，美国股市这两天短期内三次熔断，就是一个明显的体现。

近日，更多国家开始启动严格的防控措施。3月16日，美国总统特朗普敦促美国人避免在公共场所旅行和聚集。3月17日，全法国隔离至少两周。加拿大也开始研究封锁问题。没有尽早启动防控的国家，正在一步步走向更严格的防控。

第四，各国疫情防控的联动性要求提高，但是缺乏有效的机制。

随着疫情蔓延的国家增加，即使短期内各国可以通过停航等方式进行隔离，但各国不同步的防控，会使得恢复正常的时间被拖延。而且除非国际上实现大规模的医疗援助，否则一些国家医疗资源很可能不够。

群体免疫虽然面临一些伦理的质疑，但如果医疗资源实在跟不上，这也是没有办法的一个办法。如果一些国家被迫用这个措施，那么正如有专家指出，一些控制疫情的地方可能就会成为“免疫洼地”，风险加大。

世界需要深刻认识建设人类命运共同体的迫切需要。

第五，目前对新、韩等国有效的防控策略，对中国下一步疫情防控也有启发。

面对逐步认识了的新冠病毒感染，通过专业的监测和防控，以及做好个人防护，是可以在有效防控疫情的局面下，恢复基本正常生产生活。

我们需要尽快从全民严防死守调整为专业监测防控，在严防境外输入和继续提醒个人科学防护的前提下，消除恐慌，恢复正常生产生活。

在疫情防控措施上，一是从全民防控调整为专业防控，由疾控和医疗专业队伍对新冠病毒感染进行常规监测和重点人群跟踪；二是从国内社区防控调整为严格防范境外输入；三是继续呼吁做好个人防护，特别是勤洗手，合理使用口罩，避免人群聚集。

在恢复生产生活方面，一是从需求侧入手，引导解除对疫情的恐慌，特别是让公众了解盯住重点人群的情况和医疗能力；二是不采取新增病例“零增长”考核，让基层干预解除一些措施；三是在疫情风险低地区，推动复工复产复业。