英国放弃“群体免疫”了吗？_风闻

英国终于开始改变它的防疫策略。

当地时间昨天（3月16日）傍晚，英国公布了较之前广受争议的“缓解”策略（注：对疑似病例及其家属进行家庭隔离，但不对全社会的活动进行更广泛的限制）更为严格的抗疫措施，首相鲍里斯·约翰逊将此称之为“非常严厉”（very draconian）。

在发布会上，约翰逊宣布每个人现在都应该停止与他人的“非必要接触”，避开酒吧、俱乐部，远离电影院和剧院，以减缓病毒的传播。

易感群体，包括70岁以上的老人和孕妇，应该在室内待12周。如果家庭成员出现类似感染病毒的症状，也应该建议家庭成员待在家里14天。

              

他还建议人们避免出门，尽可能在家工作，避免“非必要的旅行”，政府也将不再支持群众集会。对于是否关闭学校，他回应称将继续研究。

如此调整，一定程度上缓解了外界对英国政府应对疫情方式的担忧。

“群体免疫”之争

为什么英国之前不像其他国家那样采取迅速行动来应对冠状病毒？关于“群体免疫”的争论已经持续了几天。

上周五（3月13日）英国首席科学顾问瓦朗斯爵士说，英国政府控制疾病传播的一个策略，是让足够多人口获得免疫力，即获得所谓的“群体免疫”。他说，英国政府的做法旨在扩大疫情的高峰期，让人群中的免疫力增强。

               

瓦朗斯爵士说：“我们认为新冠会成为一年一度卷土重来的病毒，正如季节性流感那样，而大约 60% 的人被感染，是获得群体免疫所需要的数字。”

不过，随后英国卫生和社会保障部的发言人解释说，**瓦朗斯爵士的话被误解。群体免疫并非英国的对策，而是传染病蔓延的副产品。**英国政府的目的是拯救生命，保护弱势群体，缓解英国医疗系统的压力。

德国顶级专家兼柏林 Charité 病毒学家克里斯蒂安·德罗斯滕估计，在民众达到一定程度的群体免疫之前，将有40％至70％的人口受到感染。在美国（3.27亿）这样的人口规模中，感染人数大概介于1.3亿至2.3亿之间。

“但不幸的是，**人类的免疫记忆并不永久，新冠病毒可能只会触发短暂的免疫力，目前我们还不知道这种免疫能持续多长时间。**但由于携带者众多，我们已经观察到了多种 COVID-19 毒株，并且还会发现更多种。”

       

图为克里斯蒂安·德罗斯滕在柏林研究冠状病毒，消息来源于美联社

“德国的整个医疗系统必须为可能的大流行做好准备。**我们必须将思维方式从‘我们将病毒拒之门外’转变为‘大流行可能会到来’。这意味着我们必须制定出大流行计划，为可能的大量患者涌入做好准备。**这将影响德国的每家医院，对于整个医疗系统而言，这是一个很大的挑战。我们现在还不是很充分，但是，有关疾病进程的图片和看法每天都在变化，我们至少必须做些计划。”

建立“群体免疫”的想法，而不是通过措施预防感染，引起了许多专家的强烈批评和公众的警觉。

在瓦朗斯爵士提出“群体免疫”想法之后，截止3月16日英国已有480多名研究人员（主要是数学家和计算机科学家）签署了一封公开信，称他们对政府抗疫计划的时间表深表关注，他们发出呼吁，认为如不采取措施，后果将十分严重。他们写道：“在不受限制的增长下，这种爆发将在未来几周内影响数百万人。”

签署者认为，现有的隔离措施不足以减缓传播速度。他们写道：“我们认为，应该立即采取其他更具限制性的措施，因为世界其他国家都在这么做。”

《柳叶刀》主编理查德·霍顿在社交媒体上批评称，英国政府正在“与公众玩轮盘赌”。

世界卫生组织发言人也对英国的策略提出质疑：“我们可以谈论理论，但目前面临的情况是，我们必须采取行动。”

在瓦朗斯爵士发表相关言论三天后，英国帝国理工学院发表了一份报告，这份报告正在给英国的防疫情景带来一些变数。

“群体免疫可能行不通”？

来自该学院的 COVID-19 反应小组（COVID-19 Response Team），在当地时间16日晚间发布了一份报告，其中提到英国直到“最近几天”才意识到，试图“缓解”冠状病毒大流行的设想不会奏效，他们需要调整为一种“抑制”疫情的策略。

“虽然（新冠病毒的）致死率明显低于SARS，但传播范围却要大很多，这令人担忧。” 帝国理工学院传染病流行病学教授阿兹拉·加尼在当晚的发布会上告诉记者，“我们期待建立群体免疫力。但我们现在意识到，这是不能真正解决问题的。”

       

阿拉兹· 加尼在推文中支持世界卫生组织的做法，并呼吁各国积极加入

该图表显示：不同国家/地区官方公布的的总COVID-19测试。

注：括号内为数据截至日期。

出现这样的调整，是帝国理工的专家**基于意大利和英国的状况 （意大利患者入院后重症率达30%） ，以及英国国家医疗服务系统（NHS）在医院急诊服务能力的上限所得出的****，**另外他们还对 COVID-19 可能造成的重症监护病房需求进行了精确估计。

根据这份报告，除非英国和美国的医疗保健系统的应急激增容量（普通病房和重症监护病房病床的增长量）提高到现在水平的8倍以上，否则，英国现行的缓解措施或者说一些人提倡的“群体免疫”措施就几乎不可能实现。 

       

图为报告中制作的英国重症护理(ICU)床位需求的减缓措施策略场景。蓝色阴影表示假定这些干预措施保持不变的3个月期间。

此外，在当前方案下，即使所有的病人都能得到治疗，但在英国仍然会有25万人死亡，在美国会有110万到120万人死亡。而如果及时采取抑制措施，则会有效降低死亡人数。

帝国理工团队的研究结果显示，相对短期（3个月）的隔离政策可能会将疫情中的死亡人数减少多达一半，并将医疗需求峰值减少三分之二。

当前，许多国家已经采取了这些抑制措施，英国虽然是处于疫情早期阶段，但也迫切需要这样做。

当务之急是什么？

为了抗击疫情，各国根据国情采取了相应的抗疫措施。

对许多国家来说，长期管制未必可行，但如果能在较短时间内进行有效管控，好比病例隔离、家庭隔离，以及让风险较高的人群（老年人和有其他疾病的人）保持一定的社会距离，把这些因素都结合起来，才是控制疫情的最佳组合。

虽然目前被报道的儿童感染新冠的案例不多，但帝国理工的专家团队在此次报告研究中证明：12岁-16岁的儿童患病风险较之前有所增加。

如若学校持续开课，儿童往返学校反而将成为传播病毒的一大 “隐患”。因此，关闭学校，切断各个家庭与学校间的联系，将会极大抑制病毒传播。

              

​在英国专家团队看来，中国此前采用的病例隔离和出行限制措施，使病毒的传染威力锐减。

中国目前又开始面临输入型传播的压力，未来几周的形势变化备受国际社会关注，中方的应对方式和效果，也将成为各国调整自己抗疫策略的参照。

英国目前也意识到及早行动的重要性，但纠结点在：如何平衡医疗收治能力和采取主动抗疫行动之间的时间点？

专家们考虑，采取抑制措施，短期内有成效，但长期控制，必然会产生深远的社会和经济影响；如果控制疫情的措施有所放松，病毒传播就会迅速反弹，到时候引发的感染规模，可能会和 “消极防疫” 的后果一样糟糕。

为了避免这种局面的出现，各种防疫措施，必须撑到疫苗问世、可供人安全接种的时刻，但据估计，那一天将要在18个月后才能到来。

               

未来何时以及在多长时间内可以放松政策，将需要通过持续的监测才能得到结论。

因此，专家称：“任何一种防疫措施拿出来单独用，有效性都是有限的，只有多种措施相结合，才能对抑制病毒的传播产生重大影响。”

结局尚未可知

对于做出这样的决定，帝国理工团队表示，即便他们建议政府采取更严格的措施，严控能否长期成功，根本无法确定，这对所有国家来说，都是全新的挑战，每项政策都将受到疫情的检验。

专家称，在如此长的时间内，对社会秩序进行如此有破坏性的公共卫生干预，没有人可以准确预估结局，而在几个月后，民众和社会又将给出怎样的反应，仍不清楚。

但是，有两个基本战略是可行的：

第一是缓解，虽然不一定能阻止流行病传播对医疗资源的极大需求，但社会节奏必须放缓，同时要保护那些最有可能感染疾病的人。

第二是抑制，为了能够扭转流行病的增长趋势，需要将病例数量先减少到低水平，并争取不断地维持这种状况。

最后报告强调的是，尽管中国和韩国的经验表明，短期内有可能抵抗病毒，但长期来看是否有可能维持这一成果，以及干预措施引发的社会经济代价是否能够降低，仍然是有待观察的。

各路信息虽唾手可得，但身处疫情之下，难免会因失去昔日节奏而感到心慌，有关未来的危机感始终犹如“达摩克斯之剑”般悬于头顶。

任何人都不该抱着情绪，将自己标榜为真相或知识的检查官。

在这个充满可能，也充满未知的转折，跳出情绪，重拾理性，显得弥足珍贵。