我必须痛斥微信群流传的两条新冠谣言_风闻

最近以科学名义的谣言实在太多了。我在群里就至少看到2条，一条说中国政策转向因为“新冠不太可能控制住”，一条借英德科学家之名，说对新冠要有敬畏之心，不能轻言“胜利”。传谣之人的意图无非是要说，中国之前的防控矫枉过正了，西方一些国家的投降路线才是对的，我们严控是“专制”，他们“群体免疫”是“自由”。我当然支持复工，新冠当然也有长期存在的可能性，但这不等于中国之前的严控有什么不对，严控已经取得了如此积极的成果，这些人却视而不见。你不去控制，放弃治疗，还给这种根本没有科学证据的赌博行为冠以科学的名义，这是西方人在消耗自己的科学话语权。说穿了，“群体免疫”就是牺牲死去的患者，剩下的就安全了。这次疫情是全人类要面对的严肃大事，我不想去嘲讽，但必须揭露个别为政府背书的西方科学官员，他们背叛了民众。这次疫情，让西方的衰败与中国“不可与之开战”的实力彻底显露，中国树立了极高的标杆，中国的话语权会大大提升，这恐怕才是这些造谣者最急的事情。

以下是两条流传的谣言，真真假假的内容混杂在一起，都是高手。

——————————

最新精神。

转发：        

        根据国家防控指挥部最新的精神要求，核酸单阳的患者必须结合临床表现、实验室检查结果、CT影像学表现来确诊。否则，单独核酸阳性的患者不再确诊为新冠肺炎患者，已经确诊的也要核减掉。这就意味着，我国政府对新冠肺炎的确诊标准发生了很大的改变。核酸阳性证明患者感染了新冠病毒，之前这样的患者都会报告为确诊患者。但是从昨天开始，这些患者如果没有肺炎表现，将不会被报告为确诊的新冠肺炎患者。

        所以今天一早，湖北省的数据出现了断崖式的下跌。湖北省各地核减了大量的核酸阳性却没有肺炎表现的无症状或轻症患者。如无意外，接下来的几天可能还会核减一些。

        建议把新冠病毒感染者和新冠肺炎患者区分开，而且尽量做抽样调查，确定感染者大致的数量——这个数量肯定远远大于目前官方公布的确诊数。用这个数量来做分母，我们就可以看到新冠病毒的致死率相当低，只比流感略高一些。社会恐慌过度。

        中国疾控中心的院士和武汉p4病毒所也在呼吁对新冠肺炎重新命名，避免将其与SARS联系在一起，这也是在进一步减轻社会恐慌。

        而从新冠病毒的传染能力来看，新冠病毒不太可能被控制住，过度防控的成效有限，现在是应该矫正过来了。

        新加坡、日本和韩国的发展态势越来越清晰的显示出新冠肺炎病毒极为难控制。中国不可能孤立于世界之外，中国的经济高度依赖国际化。如果中国从防肺炎输出转变到防肺炎输入，那么我们在最近的几年时间里可能都要闭关锁国。这是不现实的。昨天，中国疾控中心前副主任杨功焕教授接受记者采访时认为新冠病毒不太可能被控制住，更可能会成为流行病。今天，中国工程院副院长王辰院士表示，新冠肺炎病毒有可能像流感一样长期存在。

        官方终于松口了。料想接下来我们的防控政策会发生根本性的改变，病毒感染者将不再与新冠肺炎患者相提并论，救治重点会放在新冠肺炎患者上。

        停工停产的隔离政策，将会改变为流行病监控。新冠肺炎病毒会被当作比流感略高一级的传染病来监控。

        新冠肺炎诱发的次生灾难很严重，全国各地的医院现在都无法开展正常的诊疗工作。最近有很多全国各地的患者，开口第一句话就是说他们当地的医生们支援湖北去了，本地的医疗停止了。所以这些患者的治疗已经没法进行了，因为新冠肺炎造成的间接死亡人数，已经大于新冠肺炎自身造成的死亡人数。

        广东省的中药“肺炎一号”方已经被证实为有效率已经达到94.21%。不过这方子不对外公布，我很理解这一点。国家应该对这样的处方保密，因为如果向社会公开，相关药材马上会被抢购一空，真正需要用药的患者们就没有药物可用。中医药会在这场抗疫战争中占据主要地位。

        我们高度戒备的防控状态将会发生根本性的改变，全国复工复产的速度会加快。鉴于医用口罩生产速度跟不上，可能会有大量的地区不再提倡居民戴口罩，只有重点地区的居民还需要戴口罩。

        前一段时间的防控政策值得肯定，它延缓了新冠肺炎发展的速度，给医疗界争取到了反应时间，找到了治疗新冠肺炎的有效方法，大大的减少了伤亡。但是如果继续这样防控，无论是从经济上还是从医疗资源的角度来说，都承受不了 。

——————————

转：英国专家和德国专家，他们的观点高度一致！英国专家是英国首席科学顾问瓦伦斯爵士（Patrick Vallance），德国专家是德国病毒学家柏林Charite医院病毒学研究所所长克里斯蒂安·德罗斯滕（Christian Drosten），他在德国专业上的地位就如咱国家的钟南山——所以我再次肯请大家听听他们的声音，这两位顶级科学家对疫情的“认知”，都不包含政治倾向，而是纯粹从科学角度的分析：

观点一：英德专家首先都认为，病毒会长期存在。这里先说一下我自己的观点。我从2月份就认为病毒会长期存在，昨天也专门发了一条微博说明其原因：

“新冠病毒不可能被“消灭”，有3个原因：第一，可以传人的“中间宿主”没找到。中间宿主不一定是“野生动物”，不要以为不吃野生动物就没事。比如万一中间宿主是鸟类呢？第二，新冠病毒和人体的结合能力太强，德国科学家发现是SARS的20倍，太适应人类了；第三，全球大流行，中国能对全世界闭关锁国吗？”

英德两位专家为什么认为病毒会长期存在，我还没有找相关资料。先不详细介绍了。总之他俩观点都认为病毒会长期存在。

在预判病毒会长期存在后，英德两位专家都开始评估“最差”的情况，也就是没有药物和疫苗的情况，病毒会如何发展。这里介绍一下：首先，未来一年内，肯定是没有疫苗的，生产不出来。这意味着肯定在没有疫苗的情况下，我们要渡过2020年底的冬季；其次，未来一年之后疫苗是否能成功，还不能说100%！因为新冠病毒是RNA病毒，变异快；第三，目前药物最可能有希望的就是瑞德西韦，但还没正式上市；另外即使上市了，也是感染之后的药物。综上这三点，英德两位专家都是在没有特效药没有疫苗的前提下，评估病毒发展的趋势。

观点二：英德专家认为，只有两种情况才能结束病毒的流行。第一种情况是有效的疫苗；第二种情况是需要历时几年好几轮病毒流行后的“群体免疫”。疫苗不说了。群体免疫解释一下：因为新冠病毒基本传染系数R0是3，所以感染全体人口的2/3之后，也就是60%-70%人口获得群体免疫，病毒就无法传播了。（R0是3，一人传染3人，如果其中2个都早已经是感染了，那剩下只能感染1个，R0就衰减到1以下了）

结论：只有“疫苗”，才有胜利！没有疫苗，那只有等着人去填坑，等病毒感染60%人类后“群体免疫”！（即使瑞德西韦特效药，也是感染之后的特效药）

观点三：不同国家的防控手段，只能改变病毒的流行曲线。最好的曲线是“平滑”增长。因为只有这样，才能保证充足的医疗资源，进行“常态化”的治疗；而不发生医疗挤兑的“次生灾害”

以中国来说，“半休克”的防疫，类似于人为强行把病毒流行在短时间内拉到最低（外省0.97例/10万，远低于流感150例/10万），这个现在是好。但第一，经济上牺牲太大了，社会生活太不正常了。而经济搞不好，社会不正常，也是会死人的；第二，“半休克”准备到几月？5月必须恢复正常了吧？恢复正常后，新冠病毒还是会开始流行；第三，恢复正常后，病毒新一轮流行，对湖北以外省来说，有免疫力的人太少了，微乎其微，病毒再次“犹入无人之境”。届时怎么办？又是一个个的“封城”吗？

以英国来说，他们准备至少目前，不特别地人为强行拉低曲线，他们希望现在的防控手段，能让流行波峰尽量延长而平滑，类似“焖烧”，让尽量多的人感染而开始产生群体免疫（群体免疫不是一蹴而就，需要几年，但现在开始，免疫的人多点总是好）。这样到了2020年冬天，英国的风险会小很多。但英国的问题是，如果没控制好，现在就和意大利一样爆发了，不是“焖烧”，而是“爆燃”，挤兑医疗资源怎么办？

所以，中国和英国两种防控手段，孰优孰劣，我不评论。只是这里列举出来。

值得一提的是，德国的专家和英国类似。克里斯蒂安·德罗斯滕甚至希望趁着夏天，最好把年轻人感染了，反正年轻人基本能恢复，这样今年冬天好过点。

以上是介绍英德专家的观点。下面是我个人的几点想法：

1， 我们对“新冠病毒”要有敬畏之心，不能轻言“胜利”。没有疫苗，就没有胜利。

2， 如果如英德专家判断，病毒会长期存在，那现在国内防控的政策，骑虎难下——“半休克”到啥时候？复工之后，病毒卷土重来怎么办？诸多问题，政府需要有明确的策略。或者至少要有一个应对病毒长期存在的B计划

3， 需要科普！政府还需要公布大量数据，主要包括感染人群相关数据，感染方式相关数据等等，让民众能更了解病毒，做好自我防范；政府还要让民众真正了解“没有疫苗，就没有胜利”的客观现实；政府还要让民众摘下口罩，换成勤“洗手”的有效防护

4， 不能封禁言论啊。下次流行，还是非常需要各种“谣言”、“吹哨”来预警

5， 老年人和有基础疾病的人，需要非常当心！持续高风险，直到有疫苗！

6， 英国和德国政府和专家，真的不是傻子，也不是不顾人民死活的政客。他们的防疫思路是科学的，而且，有远见。

并且，他们现在就敢告诉人民真相：“你们很多家庭，会失去挚亲”。