中国产业链转移？其实应该关心的是更高层次的问题 | 科技袁人Lite_风闻

导读

有人担心国际产业链迁出中国，接盘的大热门有越南、印度等国。很多人把这些国家的工人素质、产业链配套拿来和中国比，这等于把中国看成是低发展水平的国家，这个视角本身就是错的。        中国的华为、小米、OPPO手机正在全世界崛起，三星工厂搬走不是什么大事。真正重要的是，中国公司在全球市场上能达到什么样的位置。

视频链接：

https://www.bilibili.com/video/av95702051

部分评论：

大飞鹏鹏：

这里核心不是去工业化，而是产业转型升级。中国不可能永远只生产服装鞋帽家电等简单产品。以后重点发展高科技与高端制造业：大飞机，高铁，航空发动机，芯片软件，精密仪器，高级机床，核反应堆，机器人，高端医药等等。

粉体球：

其实我觉得袁老师想说的是通过国外在中的产业链转出，倒逼我们国内的企业在产业链中的研发与原创，树立我们自己的品牌例如华为的5G，同时要指出的是产业链的转出并不代表着去工业化，工业化是一件极其复杂的事情，在此以上观点仅代表我个人理解与思考。

精彩呈现：中国产业链转移？其实应该关心的是更高层次的问题

近年来，产业链转移出中国一直是一个引起很多讨论的话题。在新型冠状病毒疫情出现后，由于中国制造的停摆，这个话题就更热了。

例如最近的一大外交纠纷，就是德国扣留了瑞士从中国订购的24万只口罩，瑞士向德国抗议。好嘛，德国已经学会大理的招数了吗？！

德国拦截瑞士口罩（日本墓碑断货，新娘没婚纱穿，谁在为断供的“中国制造”买单？| 乌鸦校尉）

为什么需要抢口罩呢？因为整个欧洲都没有几家口罩厂。2019年，中国口罩产量占世界的一半。最近，中国口罩的日产量增加到了2019年的五倍以上，大家可以算算比例成多少了。

又如韩国许多汽车厂，因为中国生产的线束断供，不得不停工了。《哈佛商业评论》估计，新冠疫情对全球供应链的冲击会在3月中达到顶峰，欧美数千家工厂会陷入停摆（日本墓碑断货，新娘没婚纱穿，谁在为断供的“中国制造”买单？| 乌鸦校尉）。

线束

因此许多舆论说，国际产业链要出现一个迁出中国的大潮。有人是兴高采烈地这么说，有人是忧心忡忡地这么说。

如何看待这个问题呢？对此的回答可以分为三个层次。

第一个层次是：确实会迁走，中国制造要完蛋了。

第二个层次是反驳第一个层次的，说的是：想迁也迁不走，因为无论是印度还是越南还是其他国家，都承接不下这么大的体量和这么高的产业集聚水平等等。

这两个层次都很常见，但还可以有更加深入思考的第三个层次。这个层次的观察来自我的朋友、风云学会会员陈经，他写了一篇长文（借疫情“东风”，越南能承接中国部分产业链？想多了 | 陈经），以后大家会在我们的微信公众号“风云之声”看到。在这里，我来跟大家分享一下其中的主要思考。

以越南为例，很多人在说越南吸引产业转移做得很成功，能够威胁中国。也有很多人说越南工人的素质不如中国，产业链配套不齐全，所以对中国威胁不大。

这两种观点看似针锋相对，但其实它们的视角都是把中国看成和越南一样，都是全球公司居高临下考察的低发展水平国家，决定要去哪儿。然后得出结论，中国不如越南，或者越南不如中国。但实际上，这个视角本身就是错的。

对越南来说，这个视角还是合适的，也是越南的主要竞争力所在。但对中国，这就大错特错了。全球公司已经不可能对中国优雅地考察分析，而是在面对中国本土企业的凶猛竞争。

例如三星把几乎所有的手机产能都逐渐从中国搬到了越南，最后一个惠州工厂在2019年10月关掉了。2018年，三星手机有50%是在越南生产的。这对中国算是威胁吗？不算，因为中国的华米OV等手机正在全世界崛起。所以对于三星关闭惠州工厂，人们并不当个大事，好走不送。

就算把这当作威胁，中国的办法也不是把工人工资降到越南的水平，而是希望华米OV抢下三星的全球份额。也就是说，中国的竞争对手是跨国巨头，而不是越南。

更有可能发生的是，中国公司跑到印度等发展中国家开厂，打败全球公司。例如2019年三季度的印度手机市场，小米大幅领先三星，OPPO和子品牌Realme合计也大幅超过三星。

2019年三季度的印度手机市场份额（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1648410819317134337）

由此可见，即使外国巨头把生产线从中国全部转到了越南或某个国家，也谈不上中国的失败。真正重要的是，中国公司在全球市场上能达到什么样的位置。

越南在什么情况下能够算作中国的竞争对手呢？如果它能像中国这样，发展出本土供应商体系，甚至创立自主品牌，那就相当了不起了。在这方面，一个有趣的参照是泰国。

泰国的人口是6900万，少于越南的9600万。2019年进出口额和越南接近，都超过5000亿美元。泰国的人均进出口额比越南高35%，是中国的两倍多。那么问题来了，为什么很少有人说泰国对中国的产业链构成威胁？

这是因为，中国对泰国是赶超的关系。1991年，中国的人均GDP只有泰国的1/5，然后一路超过了泰国，产业层级也早就超过了。在中国和泰国的交往中，双方是什么层级都一目了然，大家不会认为泰国对中国有威胁。而越南一直在中国后面，似乎发展得不错，制造业进步很快，所以有想象空间。

但实际上，泰国的制造业层级和产业链水平是比越南高的，否则人均GDP怎么会是越南的两倍半？泰国和越南的发展水平差异，并不在香米和粳米的那几十亿美元出口，而是在汽车这样的复杂商品。

2018年，泰国汽车产量增长9.0%，达到217万辆。国内销售同比增长19.2%，达到104万辆。出口114万辆，与上年持平。泰国万人汽车销量150辆，和中国的200辆相差不多。2019年，中国汽车出口也超过了100万辆，论数量和泰国差不多，但论比例就远不如泰国了。泰国一半以上的汽车出口，而中国汽车绝大部分是内销。

为什么会这样呢？从泰国的角度看，是因为中国生产的合资品牌汽车不能出口，只能内销。中国出口的汽车，都是自主品牌。如果中国允许合资车出口，会挤垮一堆国家的市场，说不定泰国出口的品牌车也转到中国生产了。但你会觉得这是好事吗？

实际上，这就反映出了两国在雄心壮志层面的区别。中国的自主品牌汽车在外面营销，现在还不如全球品牌，但上限是不封顶的。而如果安心做外国品牌的生产基地，上限就是泰国这样了。

在九十年代早期，有个说法：泰国没法和中国比廉价的人力，但是可以发展科研教育，通过“知识经济”维持对中国的优势。

现在回头来看，这种说法纯属搞笑。东南亚国家和中国比廉价人力还是有希望的，但发展科研教育、知识经济所需的决心和努力就非同一般，对他们来说完全没有可行性。这是发展中国家与先进国家最根本的区别。

例如，研发支出占GDP的比例即研发投入强度，中国现在是2.1%，介于英国的1.7%和美国的2.7%之间。在全世界近200个国家中，研发投入强度高于1%的只有30个左右。发展中国家的研发投入强度，一般是百分之零点几甚至百分之零点零几。

一些主要的科技国家在2016年的研发投入强度（中国的研发支出在世界上算多还是少？| 袁岚峰）

我在2019年做过一期节目，讲中国的研发投入在世界上算多还是少（中国的研发支出在世界上算多还是少？| 袁岚峰），欢迎大家去回顾。

泰国的汽车业，可以算是除中国以外的发展中国家里做得最好的产业样板。泰国的汽车业比越南的手机业要强得多，连零部件都是在泰国生产的，大量出口全球。但是说到底，还是依靠日本的能力输出。

六十年代，丰田和三菱就在泰国开展业务了。和一般发展中国家的简单组装不同，泰国汽车业进一步推进到了零部件产业。通过对进口汽车征收80%的关税，零部件也加关税，泰国政府有力地扶持了汽车制造业的发展。现在泰国有1500家零部件供应商，几乎不需要进口。2017年泰国汽车零配件出口总值高达198亿美元，增长15.5%。

泰国连日本汽车零部件供应商都拉进来了。再往上，就发展不动，到顶了。泰国汽车供应商高管基本都是日本人，本土供应商实力很弱。泰国709家汽车OEM配套企业中，80%实质是日资所有。一类直接就是日资企业，一类是合资由日方提供技术，一类是本土企业，但由日方按合同提供技术支持与授权。

印度、越南都在像泰国汽车业这样，通过关税，尽量将产业链上的零部件供应商也拉进来。这在发展中国家里算是相当不错的大招，我的朋友、风云学会会员毛克疾写过文章介绍印度的这些招数（印度“阶段制造业促进项目”：新版“进口替代”政策？| 毛克疾）。但是再往上，就发展不动了。

2018年7月9日，印度总理莫迪和韩国总统文在寅现身印度北方邦诺伊达，为三星集团新建成的手机制造厂剪彩（印度“阶段制造业促进项目”：新版“进口替代”政策？| 毛克疾）

原因很简单，跨国公司是不可能放手的，不会把真正的绝活手把手教给你。到当地组装生产？没问题。零部件企业也来当地生产？没问题。教会本地企业做零件、生产整车、发展本土品牌，抢占自己品牌的市场份额？对不起，不教了。

跨国公司对当地劳动力的要求，始终是“干活”，在产线上怎么操作。看似简单的操作，是无数研发努力的结果。对劳动力没有从底层原理出发的研发需求，也不鼓励这种行为。

现代工业体系是非常复杂的，就算泰国、印度、越南有聪明人看懂了一个技术，脱离整个产业链也没有意义。所以，本土供应商自己开一套研发体系没用，只会白费钱，做不出东西。最多就是做一些低价值非关键的简单配套，技术层级不高，更重要的是，研发复杂度上不去。

只有中国从一开始就说，欢迎来建厂，但我的目标是学技术。学不到技术就要痛骂，总结失败教训。跨国公司并不是为了让中国学技术来的，而是因为中国市场大、生产成本低、配套成熟才来的。但是做着做着就发现，中国这样努力学技术的，其实外资进来开厂更方便，因为配套好办事快。互相都带着一些不满在合作，关系比较复杂。

中国是如何在科技树上爬升的？这说来就话长了，各种经验教训非常多。现在我们可以堂堂正正地说，中国是一个科技先进的国家。但回顾起来，这件事非常难，要有非常多的人一起努力，也要国家整体规划。失败的路径不计其数，成功的路径屈指可数。

自主开发和技术依赖模式的不同组织形态（引进外资和合资永远无法代替自主创新 | 路风）

靠别人不行，光愿意干活不行，只做简单劳动也不行，必须要有复杂的研发规划和长期不赚钱的持续投入才有可能行（引进外资和合资永远无法代替自主创新 | 路风）。对大多数国家来说，放弃研发才是理性的选择，因为不研发也能过得不错，研发等于往水里扔钱。

如果一个国家能把学技术这件事做好，走上研发道路，在经济体系中创造足够的研发复杂度，那么这个国家肯定不会停留在发展中国家水平，必然会成为发达国家。现在所有的发达国家，包括英国、美国、德国、日本、韩国等等，都是通过这样的道路成功的，中国也正在成功的路上。

各个主要经济体在1981-2016年的研发支出（中国的研发支出在世界上算多还是少？| 袁岚峰）

这个要求实在太高，在中国之外，几乎没有哪个发展中国家能走上研发道路。越南算是上进的，学到了出人出厂房搞制造业。但可以断定，越南不可能走上研发的发展路线。印度还有点想象空间，毕竟人多，人才的绝对数量不少，研发说不定能搞成，但成功的机会并不乐观。

 既然研发走不通，那这些国家该怎么发展呢？其实很简单，等着技术成果扩散就可以。

像中国这样的先进国家会强调技术自主，好像自己不掌握某个技术天就要塌下来了。但实际上，人类社会的大部分成就是技术扩散带来的。

例如，屠呦呦的青蒿素在许多国家拯救了几百万疟疾患者，这些国家并不需要自己研发出青蒿素。

2015年12月10日，屠呦呦在斯德哥尔摩领取诺贝尔奖

又如，越南从1992年开始从中国进口高产的杂交水稻种子。近年来，越南每年从中国进口杂交水稻生产用种1.2至1.6万吨，占引进稻种的3/4。杂交水稻相比常规稻种，单产能增加40%。这就是双赢的合作。

袁隆平

世界各国，包括中国在内，都欢迎越南或者东盟经济发展起来。东盟各国发展好了，其他国家赚钱的机会更多。所以，东亚各国愿意对东盟各国进行工业能力输出，从基础设施到制造业产业链转移，总的基调是大力合作。而且东盟各国没有搞复杂研发的能力，对先进国家没有威胁，合作起来比较放心。

总体而言，越南已经进入了历史最好的发展时期，未来前景是光明的。但是不应该将越南幻想成挑战中国制造的角色，不应该将两国对立起来。

最后，欢迎大家关注我们的账号“科技袁人”。中国输出工业技术与科技成果，帮助各个发展中国家进步，在过去已经卓有成效，未来也将继续创造辉煌，必将成为人类社会和平发展共同进步的典范。