《检察日报》2个版面5篇报道多角度评论肖战AO3事件_风闻

肖战事件：没有胜利者的战争

德国慕尼黑大学法学博士吴一兴谈及“肖战227大团结”事件时表示，肖战本人及其团队才是这次事件中最需要承担责任的一方。

在粉丝策划发动大规模举报行为之前，有着充分沟通渠道的偶像团队也应该对该类行为的社会影响和危害性有所警觉。有社会担当的偶像团队理应对粉丝进行必要的疏导和安抚，而不是坐视其情绪发酵，直到引发广泛抵制，甚至是影响其经济收益之后，才姗姗来迟地发表所谓的工作室道歉。漠视自身社会责任的偶像，都是失格的偶像。

完整报道戳这里

评判肖战事件的两个维度

广州市黄埔区检察院检察官郑帆在《检察日报》刊文评论：引发公众讨论的肖战“227大团结”事件可以从两个维度来判断孰是孰非。

法律风险：同人作品对原作品依附性较强，可能面临侵犯著作权及相关权益、侵犯名誉权甚至涉嫌违法犯罪的法律风险。粉丝行为：明星粉丝维护自己偶像形象的心情可以理解。如果肖战名誉权被侵犯，那么有权维权的的肖战本人而不是粉丝。争议的处理地点，应该是法院，而不是在网络。

完整报道戳这里

“同人小说”涉及的法律问题

浙江金道律师事务所律师龚家勇在《检察日报》刊文表示，因为肖战AO3事件，同人小说这个主题再次被大家提起，引起争端的《下坠》一文中，对演员肖战、王一博的名誉并没有太大影响，确实不会让读者误认为小说中的情节是演员肖战、王一博的真实故事，故笔者倾向于不侵犯名誉权。

而是否侵犯商品化权？构成不正当竞争？看笔者的分析。

完整报道戳这里

不能任由粉丝喜好毁了同人文化

笔者认为，从粉丝经济学分析，明星的真人同人小说对明星利多于弊。不要说同人圈的创作是著名的礼品经济，成员们互惠、共享创作和情感，同人创作多是免费共享，即使小有营利，版权方也未必追究。文学栖息地被侵犯。

肖战唯粉“来碗甜粥吗”与“巴南区小兔赞比”等“意见领袖”，号召更多的肖战粉丝利用举报的方式对文章发表的原网站进行抵制，最终导致一大批同人爱好者失去了阵地。文艺圈对此反对者众，哈文转发微博并配文“文化是用来交流的……”

粉丝们是该节制了。

完整报道戳这里

肖战事件是非曲直如何评说

2月26日，因对一篇同人文不满，肖战粉丝举报了该篇作品及发布平台AO3，还人肉了小说读者，要求其学校给予处分。此举随后引发了众怒，第二天包括同人圈在内的各路网友开始联合抵制肖战及其粉丝，此事因此被称为“227大团结”。这次肖战粉丝引起的争议，不仅仅是AO3或同人圈的问题，不少人也是在借题发挥，想趁机打击一下饭圈四处“出警”的嚣张气焰。

完整报道戳这里

（完）